爱华网妇女筛检的邀请德国健保单位邀请民众做体检的方式，是以每两年寄一封信的方式来进行。这是由医保系统支付的全国性乳腺癌筛检，对象是所有50～70岁的中年妇女。每对乳房都要在两块树脂玻璃（英文名为Plexiglas，是一种具有较佳透光和成像精度的有机玻璃——译者注）上尽可能压平，让X光线从两个方向照射下来。7天后结果就出来了：单看统计数字，就有5%~10%的检验结果需要继续检查。乳腺癌带给妇女们恐慌。根据媒体报道，每10位妇女就有一位罹患乳腺癌。所以每年的48000名新患者中，就有接近18000死于此病。全德筛检活动的发言人说，通过这种乳房肿瘤的早期发现，已使参与群众的乳腺癌致死率降低两到三成。所以对这种每两年由民众自由决定是否参与的检查活动，还有什么好反对的呢？就好的结果来看是解除警报，就不好的结果而言则是早期发现、早期治疗。
只不过事情不像表面上那么简单。“早期发现算不上预防。”这是汉堡大学卫生学教授英格丽德8226;慕尔豪瑟（Ingrid Mühlhauser）的看法。绝大部分女性（例如在瑞士就有8成）都有一个错误观念：以为参与筛检就可预防或降低罹患乳腺癌的风险。事实上这种检查充其量只能及早诊断出肿瘤，却不能加以预防：即使筛检结果刚告诉你未发现乳腺癌，但只要短短一天就足以让乳房形成肿瘤。甚至就连早期诊断也不尽然能提高存活机会。因为一般而言，筛检只能发现进展相当缓慢的肿瘤，而这种预后诊断就算晚一点再做也差不了多少。在所有诊断结果中，有两到三成属于乳腺癌前期。这种前期症状是否会发展成恶性的乳腺癌呢？谁都不能断言。另一方面，那种侵略性且迅速增生的肿瘤通常是筛检发现不了的，从而无法使预后诊断得到改善。而且如果得知诊断这件事并没有帮助患者延长寿命，却反而延长了乳腺癌患者受折磨的时间，那就更加糟糕了。每10位妇女就有一位罹患乳腺癌的这种流传甚广的说法，其实只是就80岁以上妇女而言。慕尔豪瑟指出：“总计下来，在每100位妇女中只有三到四位死于乳腺癌，其余96~97位则是死于其他因素。”aihuau.com因此这项资讯指出了何以许多专家会质疑这种全民防癌筛检的重要性。前文提过所谓的致死率降低两到三成的说法。这里不妨回到数据本身来检查效益吧。慕尔豪瑟总结了10年的跟踪研究，结果发现：未做筛检者，每1000位妇女中有8位死于乳腺癌；做防癌筛检的，每1000位则有6位死于乳腺癌。其中不过就是6和8的差别——这就是所谓的整整降低25%机率的真实内涵。如果来算一下1000位妇女的致死率，其实只是降低了0.2%而已。防癌筛检有效益自然可喜，但相对的代价和损害却极其高昂，由于X光线本身是有害的，经常性照射反而会成为致癌的风险因子。在2万位定期做筛检的40岁妇女中，统计发现有3到9位患乳腺癌。此外，这种筛检方式也系统性地在世界各地造成伪阳性的检验结果：X光检查所产生的阳性反应在随后的组织检查中却被证实为假警报。德国每年约有10万次乳房切除手术，却在术后被证实是多余的。从其他国家进行的筛检计划中可发现：医生常能发现到肿瘤，但却在原本应该无害的情况下加以治疗。慕尔豪瑟指出：“例如三分之一的妇女都有所谓的‘原位肿瘤’，也就是通常只在乳房防癌筛检中发现的肿瘤前身。”总的来说，在筛检计划推动下，外科手术和X光线疗程的次数就增加了大约三成。而这种筛检计划也无可避免产生了伪阴性结果：在1000位未发现乳腺癌的妇女中，之后12个月内却有一到两个个案被诊断出乳腺癌——所以筛检并不能保证100%正确。图6 乳腺癌筛检有何用处呢？资料来源：辛德乐和慕尔豪瑟对乳腺癌早期发现的研究。www.nationales-netzwerk-frauengesundheit.de在这种对抗乳腺癌的过程中，每位死亡病患生前似乎并未从中得益。在下萨克森州的诺德海姆执业的妇科医生舒嫚指出：“没有哪位妇女可以肯定自己就是从防癌筛检中得益的那个——正因这种额外确定性的微小，才更要提供她们机会。不过，这或许要以过度诊断和过度治疗作为代价。”慕尔豪瑟认为，妇女不妨自行判断其利弊得失，自己做出决定：“就算妇女不参加防癌筛检，也不必感到过意不去。这种内疚是毫无根据的。”
