爱华网□本刊记者 牟乃红改革开放的几十年，中国经济发生了翻天覆地的变化，中国的企业也从一个个小作坊、小工厂成长成了规模品牌企业。然而，当这些企业在继续做强做大的过程中，一不留神就跌进了美丽的陷阱，遭遇引资滑铁卢。邵斐然式苍凉之于众多在合资并购中失败的华企，娃哈哈的遭遇无非他们的一个缩影。之于娃哈哈本身或者宗庆后本人而言，娃哈哈的惨痛教训是两者一生的痛。在遭遇达能强行并购事件后，尽管宗庆后表现出了强大的决心重塑娃哈哈品牌，但明白人都知道，这几乎是不太现实的事情。 在去年召开的如何发展自主品牌高峰论坛上，曾一度担任上海电熨斗总厂总经理的邵斐然显得躁动不安。作为曾担任过上海电熨斗总厂总经理的邵斐然，他不仅对他以前所在的企业有很深的感情，并深知上海电熨斗总厂遭遇“陷阱”的始末。 当年，上海电熨斗总厂生产的“红心”牌电熨斗，曾一度占据了中国电熨斗市场的半壁江山，在上海的占有率就高达87%。1993年，“红心”的品牌评估价值就高达1.3亿元。就像生活的不可预知性一样，1995年，销售2亿、赢利2000万的“红心”与法国SEB合资后噩梦便开始了，“红心”的市场占有率直线下降。据国内知名市场调研公司赛诺市场研究公司的调研报告显示：“红心”电熨斗从合资前市场占有率50%多下降到20%。aihuau.com 邵斐然不无苍凉地说：“‘红心’错过了三年大好时光，此后企业一蹶不振。2003年，该企业卖给了一家浙江的乡镇企业。目前，‘红心’电熨斗在大商城已经很难看见了。” 这些年来，在品牌合资的大潮中，“活力28”已经被弄丢了、“美加净”在寄养给庄臣的日子里落下了营养不良的病根、“中华牙膏”则死心塌地嫁给了联合利华、一度辉煌的乐百氏早给搞得灰头土脸，再也乐不起来，娃哈哈与达能的“模范婚姻”解体……这些往事固然悲惨，可没有人能断言这些已经是结局。难以承受之痛
引进外资，引进技术，做大做强企业，是华企选择与外资合资的真实初衷。然而，当华企原有的技术、品牌、市场最终全被合资方控制之后，我们丧失的就不仅仅是这些了。我们遭受着难以承受的合资并购之痛。 企业并购这个词由来已久，从1895年开始到现在的100多年时间里，世界共经历了5次大的并购浪潮。经济全球化进程的发展和中国全面加入WTO，我国正面临着产业整合、企业重组、社会资源的重新配置等一系列变革活动。随着我国政府大幅度放宽对企业并购的限制，国内也掀起了并购热潮。并购已成为企业扩大规模、增强实力、提高效率的重要手段。但纵观华企并购史，有专家认为华企真正成功的并购不到三分之一。那么，企业并购为何败多胜少呢？ 美国思科给出了答案。 与微软和英特尔的全球战略一样，思科公司在华几十年收购了大大小小一百多家企业。如果说这些并购的目的是扩大自身市场份额，拓展企业经营领域和范围，那还未尝不是一件好事，但问题的根本在于，更多的收购只是为了垄断服务。 “获取知识产权的企业并购，不仅能够获得相应的知识产权，还能够同时获得将这些知识产权迅速市场化的环境和条件。”中国知识产权研究会的王瑜律师解释说，通过并购可以进行技术集成和市场的整合，有选择地从外部取得所需的可用技术和战略方向技术，减少自主研发投入风险和提前占领市场。有专家研究表明，美国思科公司约30%的发展就是通过并购获得技术并进行技术集成和进入新市场，提高效率与反应速度。思科公司本身并没有投入很多的研发人力与资源设备，但在新技术开发与新产品上市的速度和新技术发展方向上，远远领先主要竞争对手。 同时，通过并购获得最新的专利技术，还能抢占市场先机。德州仪器公司发现，由于人们对因特网的通讯速度提出了更高要求，使得数字用户线路技术成为新一代调制解调器的领先技术标准。某小公司拥有DSL原创技术专利，德州仪器公司以3.95亿美元的价格收购了这家小公司。对销售额只能勉强达到1200万美元，而亏损却高达3000万美元的公司来说，德州仪器的出价犹如天价。而买下该公司的专利给德州仪器公司带来的则不仅仅是对DSL技术的独家所有权。 恰恰是这些外企纵横捭阖的并购手法让华企看到了希望，因为国外企业在这样的竞争中总能赚得盆满钵满。于是，部分华企准备在家门口上演一场中国版的合资合作，以期通过这样的方式来促进自身的发展。疏不知，国外企业在利用这些手段时早就轻车熟路，而华企只不过是鹦鹉学舌，最终逐利不成反陷其中。 在合资上，我国最大的机械工业企业西北轴承集团的惨痛教训，给我国长期以来盛行的“以市场换技术”的引进外资战略敲响了警钟。 地处宁夏银川市的西轴集团，曾是大型国有骨干企业。产品中仅铁路轴承一项，合资前就占全国市场的40%，利润占全公司的40%，集团的“NXZ”商标是国家驰名商标，企业是宁夏回族自治区的利税大户。为了扭转一时的困境，西北轴承与世界第三大轴承公司德国FAG公司合作，结果扮演了为他人做嫁衣的角色。“在西轴事件中，我们就输在了核心技术的掌握上，吃了‘以市场换技术’的亏”。王瑜认为。行政弊端 “任何交易要达到平等和获得最大的利益，就必须有充分的市场竞争。市场化不彻底，就不可能充分的竞争，因而导致的结果就是华企在引资过程中没有更多的选择余地，处于被动的局面。”西华大学经济贸易学院副教授朱怀庆这样分析到。 朱怀庆认为，我国的现实情况决定了企业并购中政府干预过多，市场化水平低这一客观现象。他认为，企业并购的正常进行依赖于产权市场的形成，而我国目前产权市场还未形成和完善。 “行政干预往往会偏离资本所有者的利益目标。”朱怀庆说，在政府参与的并购中，政府的出发点是维护社会安定、增加地方税收，或为解决其它亏损企业的问题积累经验。而企业之间的并购，则是为了特定企业发展或者兼并双方间的协同效应潜力。在二者目标不一时，政府往往会向企业供应一定的行政资源，如给予税收、银行贷款利息上的减免等。 这种看似互惠的政策背后有着很大的弊端：第一、被保护企业永远都“长不大”。因为政府的这种扶持政策不利于市场的公平竞争，不利于这些特殊企业走向市场，自觉、有意识地发展企业的能力。第二、政府出于自己的目的所搞的“包办”式的企业并购，很可能违背市场经济规律。这种人为规定生产要素的流向，不利于资源的优化配置。且这种企业在并购后往往对并购后的整合没有积极性，也不利于并购的价值创造和企业成长。第三、一些优势企业由于听从政府的命令而兼并了一些劣势企业，必须花费大量的财力和资源去救济目标企业这条“坏鱼”，结果导致经济滑坡，甚至被拖垮。
