爱华网“菩提本无树，明镜亦非台；本来无一物，何处惹尘埃。”是了，“菩提本无树”，世间本来就没有什么国有资产，谈什么国有资产流失呢？
要知道，资源名义上可以国有，但因为交易费用的缘故，不可能让每个人都行使所有权的。首钢是国有企业了，名义上它属于13亿中国人，但我们能够让13亿人都来行使所有权吗？不能的，因为那样的话费用会高的得不偿失。13亿人拥有所有权等于人人都没有所有权。无主的资产租值要消散，于是国有资产就不能不委托给政府职能部门和董事长总经理们来经营管理。
以经济学的视角看事物，重要的可不是什么名义上的所有权，而是实际的使用权、收益权和转让权。什么国有企业，本质上乃是官有企业。倒不是说这些企业百分之百地归属于政府职能部门的官员和董事长总经理们了，但主要地归于他们应该是没有问题的吧。产权不是抽象的东西，乃是权利束在人群中的某种配置，而且这种配置常常是非对称分布的。
严格讲来，国有企业只是在计划经济体制下才是比较名副其实地存在着。在计划经济体制下，没有经济自由，一切按照计划行事，个人不能拥有生产资料，连消费品也要凭票供给。只有在这样的情况之下，普通意义上的国有资产才是可能比较名副其实地存在。一旦经济开始了自由化改革，国有资产的产权性质就发生了变化，就向着私人产权的方向走了去，向着官有的方向走了去。
我们不要以为改革开放深入到今天才开始产权改革，要知道，整个经济自由化的过程就是产权改革的过程——全部的经济改革，归根结底体现在，也一定体现在产权的变革上。我们总讲什么国有资产流失，但我们没有搞清楚国有资产到底是从什么时候开始流失的。我们以为只是在现在开始产权改革的时候才存在国有资产流失。这是极端肤浅的看法。
如果市场条件下真有什么国有资产的话，它能不流失吗？一定要流失的。国有经济里都是一些形形色色的代理人，国有经济的一切交易无可避免地带有自定价格交易的成分。除非是回到计划经济体制之下，不给当事人经济自由，否则国有资产注定是要流失的。这就是为什么我反复强调国有企业的治理模式要回到计划体制下去：企业不以利润最大化为目标，按计划生产，没有自主经营权，政企也不分离。自然，多数处于竞争领域的国有企业是要进行公司化改造的，但公司化的最终目的是要让国有股从经济中退出来，而断不是别的。
是巴泽尔的发现，任何的私产在边际上都具有公产的性质。反过来更是确定无疑：任何有价值的资源都不可能是真正意义上的公有。不要相信公有制的寓言。就我等老百姓来讲，国有资产不流失，它跟我等有什么关系吗？没有。国有资产流失呢，它跟我等还是没有关系。说不定别人拿了去经营好了，多交一点税，多吸纳一点就业，倒不失一件万幸的事情！
