爱华网随着《国家“十一五”时期文化发展纲要》的发布，各地对于公共文化服务体系建设日益重视起来，各类公共文化服务设施开建和建成的消息不断传来，绍兴大剧院、东莞大剧院、宁波大剧院、杭州大剧院、河南艺术中心、湖北武汉琴台大剧院、上海东方艺术中心……
这么多的文化设施将为人民提供完善、良好的服务，同时还带来一个问题，即设施建成以后怎么办？高昂的运转费用该如何解决；公共文化服务的资金来源能否持续；如何管理、运营？公共文化服务体系的构建绝不可能一蹴而就。设施建设只是一个开端，还必须完善公共文化服务的其他方面，让公共文化服务体系真正成为结构合理、发展均衡、网络健全、运行有效、惠及全民的网络体系。目前服务不成完整体系，难以持续发展理论上讲，公共文化服务体系应该是以政府为主导、以公益性文化单位为骨干、全社会积极参与，以公共文化产品生产供给、设施网络、资金人才技术保障、组织支撑和运行评估为基本框架的，覆盖全社会的网络体系。公共文化产品生产供给是公共文化服务的基本条件，有了产品才能保障服务；设施网络是提供服务的场所，是提供公共文化服务的基本环境；资金人才技术保障和组织支撑是公共文化服务的基础；运行评估则是对公共文化服务质量的评定。这个框架的各个组成部分是一个整体，互为支撑，缺一不可。
现实中我们的公共文化服务还不成完整体系，无法持续发展。如，北京具备或基本具备演出能力的剧场有将近1700家，但经常有演出的剧场不超过30家。这显示出我们的剧目提供能力，或者说文化产品的提供能力有限；其次还表明我们的文化市场需求能力不足，使得剧场的运营难以为继；第三，表明我们的服务设施基础条件落后，难以承接真正高水平的演出。
目前，除了宪法中对公民文化权益的基本规定和一些政策法规外，我们没有专门法律，在人才、技术和组织方面也缺乏完善的制度保证，更缺乏对公共文化服务的评估系统。
发展文化产业，提供丰富的产品供给在公共文化服务体系中，政府虽然处于主导地位，但政府并不直接生产文化产品，而主要是通过各种方式购买文化产品，提供公共文化服务。这样就必须发挥文化企业的生产能动性，增强文化市场的供给能力。只有有了丰富的文化产品，政府才有充分的选择余地、才能够提供充足的公共文化服务。因此，必须大力发展文化产业，提高文化企业的文化生产力。
深化体制改革，理顺各主体的关系
在公共文化服务体系中，政府、公益性文化单位和社会三者，政府是起主导作用的。但是，大多数的政府文化管理部门，尤其是基层政府文化部门，往往亲自操刀去办各种文化活动。从而导致政府管理人员在文化活动中既是组织者、又是打工者，失去了或弱化了其文化管理的职能，公共文化服务的效力也大打折扣。所以，深化文化体制改革，让政府文化部门真正从办文化走向管文化，是构建公共文化服务体系，让公共文化服务走向健康发展的首要条件。
建立基金组织，形成造血机制
公共文化服务仅仅依靠政府从税收中提取的部分资金，维持产品及服务的购买和公共文化设施的运行是难以持久延续的。同时，这种机制也往往会导致文化产品及服务的提供者，只是为了政府部门的高兴而提供政府甚至政府中某个决策人物感兴趣的文化产品和服务，从而忽略了人民群众真正的文化需求。
因此，有必要建立一个独立于政府之外的公共文化服务的基金组织，由这个组织根据评估体系的意见，控制供应公共文化服务的资金流向，这样才能保证公共文化服务资金科学、合理的使用。同时，通过基金组织的正常运作(包括社会募集、资本运营等手段)，使公共文化服务资金形成自身的造血机制，也才能保证源源不断地提供公共文化服务资金。
人才建设工程，提供必要保证
建设公共文化服务体系，目前最缺乏的就是人才。既缺乏公共文化服务活动的管理者、组织者，也缺乏实施者。一方面，我们认为没有必要进行再培训、再教育；另一方面，长期欠账使得无法对这支队伍进行大规模的教育培训。进行大规模的知识再造，打造一个公共文化服务人才建设工程，才能满足体系建设对现代化文化服务人才的需求。
建立评估标准体系，带动整体提升
科学、完整的指标体系是衡量公共文化服务质量、是否到位、是否满足和实现了人民群众的文化需求和权益的基本标准。只有建立起这样一个完整的指标体系，公共文化服务才不会沦为运动性的，随着某个个人、某届政府的荣迁而变化，才能真正成为人民群众文化权益的保障体系，才能带动公共文化服务水平的整体提升。
总之，构建公共文化服务体系是一个系统工程，决不是建几个剧场、喊几句口号就能够完成的，必须要从这个体系的各个环节、构成这个体系框架的各个方面，系统地去思考、建设和完善。
