爱华网最近看到同时也听到一种观点，说社会存在道德滑坡的现象，要改变这种状况，就要加强道德教育。而我对这一点却不以为然，教育是由人来做的，如果由无德者来教育有德者，不是越教越坏？就是由有德者来教育无德者，似乎也好不到哪里去，这种人的有德是真是假也难分辩，因为台上说一套，台下做一套这类现象早已司空见惯了。 看来说道德滑坡，似乎也不能全信，到底是什么道德滑坡，是谁的道德滑坡，这首先必须搞清楚，如果是一些没有生命力的、过时的道德，如强调对上司效忠这类封建的道德滑坡了，那不见得就是坏事。 为此，我们首先得给什么叫道德一点粗略的说明。说某人有道德，无非是另一些人说这个人的行为符合他们对某些行为的判断标准。如果这些行为是善的，就是有道德，反之，如果是恶的，就没有道德。但这里所说的道德，只是道德行为，而不是道德本身。道德的基本属性是一个观念的东西，是人对人的行为的一种认知，如果一种行为符合这种认知，人们才会说这种行为是一种道德行为。道德支配人的行为，但道德行为又总是先于道德而存在。如果人类的某些行为得到了社会的普遍认同，那么这种认同就会成为人们判断是非的一个参照系，从而进一步支配人的行为，这样的行为就是道德行为，用毛泽东的话来说，就是实现了精神到物质的飞跃。
但在人们的社会实践中，道德与道德行为相互关系的基础却被颠倒了过来，人们认为不是道德行为决定道德，而是认为先有道德再有道德行为。根据这种理解，道德是不可能自然生成的，而只能依靠社会和有道德者向社会大众的教育与引导才能形成道德，于是人们总是依赖道德灌输，通过道德教育来提高整个社会的道德水平。根据这种观点，什么叫做道德，哪种行为符合道德，这似乎被某些人垄断着，他们垄断了道德，更垄断了对什么是道德的解释权。而道德一旦失去了它的公共性，其“善”的属性也就随之消失，所存留的就是工具性的作用——道德成为了一些人从事非道德行为的工具，用募捐的方式掏善良者的钱包，比小偷的行为其效益要明显好得多。 道德教育，无论采取哪种形式，诱导的还是引制的，灌输的还是启发的，都有一个共同特点，就是由一部分人认定的准则来规范和约束其他人的行为。这种约束可能是道德的，也可能是不道德的，在通常情况下是不道德的，因为在这里道德的感化与教育意义已经退居到了次要地位，而道德的工具作用被彰显了出来。例如，中国封建社会的女子，一旦成了有夫之妇，哪怕只是名义上的夫妻，如果丈夫去世，妻子就不应该再有其他的男人，否则就是不守妇道。显然，这种所谓的道德标准并没有得到社会、特别是妇女的普遍认同，更不可能增进妇女的利益，甚至也有损于社会利益。尽管如此，这种“妇道”却能强制地得到推行，对社会产生强有力的约束作用。但如果应用实践标准来衡量，这里的道德与不道德，实际上是被颠倒了，用封建礼制来规范和约束妇女的行为，本身就是一种不道德的行为。因为这种制约没有惩恶劝善的社会效果，而是掘深了社会不平等的鸿沟。所以道德教育尽管人们对其赞赏有加，但至少有一个缺陷，它容易强制多数人去服从少数人的意识，这样的社会将丧失创造性。 既然教育不是拓宽道德的主渠道，那么道德生成的基础在哪里？回答是，只有社会认同才是道德生成的基础。人们认可一种道德，不是在对道德的说教中，而是在社会、他人对某些行为的认同时提炼的一种观念，这种普遍认同的社会观念就是道德，符合这种观念的行为就是道德行为，反之，如果这种行为损害了他人或社会的利益，这就是非道德行为。譬如在一个村庄，一对年轻夫妇很孝顺父母，其行为得到了全村人的普遍好评，这个村子的未成年人都以他们的行为做为表率，那么这对年轻人的观念及其行为也就得到了全村人的普遍认同。所以，我们只有把道德归属于一个普遍认同的社会观念，以及在这种观念基础上形成的行为，也就是道德行为才能自觉地增进他人的利益，哪怕这种行为对个人的利益构成一定程度的影响，他也会将这种行为进行下去，这就是道德的力量所在。 但要说明的是，我并不一般的反对道德教育，而只是反对把道德教育做为一个工具来使用，而一旦将道德规范摆在社会认同之上时，这种担心就不可能是多余的。
