爱华网——关于《要不要保护耕地？》的一些思考文/裴有青茅于轼，是我很敬仰的一位经济学家，多次注意到他的言行，都是在中国的市场化建设方面作出了重要的探索，并且很多观点我也认同。但对于“要不要保护耕地？”这个问题提出质疑，只是表达自己对这个关系国计民生问题的一些看法而已，并无他因。aihuau.com中国要不要保护耕地？当然要，小学生都知道这个问题。然而5月28日《经济观察报》刊登了中国著名经济学家茅于轼的一篇题为《要不要保护耕地？》的文章，看此标题，好奇之下，读了几遍，才知茅老对传统“保护耕地”的政策提出了质疑：现在中国究竟是否有必要继续大力推行“保护耕地”这一沿用了多年的国家基本政策，当然，通过他的推理，这种必要性似乎已经有点过时了。
一切，都真是这样的情形么？按照茅老文中所提到的，保护耕地与城市（镇）化扩张两方面比较，中国已经达到了以城市（镇）化为重的阶段，因为中国目前的粮食储备已经不少了，退一步讲，即使粮食不够吃了，完全可以依靠进口，而且成本不高，对于中国这样的创汇大国来说，简直可以忽略不计，但城市化却是全球发展的大趋势，我们大力推行“保护耕地”政策，就是阻碍了中国城市（镇）化的进程。对于中国目前发展到了哪个阶段，我没有发言权，相信国家相关研究机构有非常详细的调研数据和分析结论。中国的一些数据指标虽然在世界上排名靠前，在全球第一大人口国的数据面前，却显得苍白无力。不管从哪方面来看，中国目前的整体发展状况极为不平衡，贫富之间的差距也是很多人无法想象的。再者，“保护耕地”与“城市（镇）化浪潮”是否相矛盾，我倒觉得值得思考。众所周知，在中国的农村，每个家庭用地面积比城市家庭大得多，在这方面，相对于城市百余平方米一户人家已经觉得奢侈的同时，农村一户人家却可以拥有数百平方米的大家院落，养点花，种点菜，即使加上城市大量的绿化、公路、公园、广场等公共设施用地，也远远比不上农村人均指标。而且，按照中国现在的城市（镇）化发展模式，城市化越发达，耕地面积则会越来越多，这两个概念之间并没有绝对的矛盾。举个例子，西宁市的面积是7665平方公里，人口200多万，耕地面积14.5万公顷，广州市面积7434.4平方公里，人口1000多万，其中农业耕地面积12.27万公顷，同是省会城市，就经济发展程度而言，一个是全国省会城市中排名末几位的，另一个却遥遥领先，但城市面积与耕地面积相比，西宁与广州的比例大致相当，从这个数据对比不难发现，城市化程度的高低并不是直接影响耕地面积多少的根本因素，两者没有必然的联系，但是这两个城市的人口数量之差却有千万之巨，这说明什么问题呢？可以这样理解或者作个假设：如果西宁的经济发展城市化程度与广州相当，那么在现在的基础上，还可以吸纳1000万人，这1000万从哪里来？可分为两部分：从西宁周边县市和从全国乃至全球各地慕名而来的人，抛开大范围的不说，光是西宁周边地区的人生活在这个城市，那么这些人原来生活的县市就被大量空置出来，至少可以作两部分用：发展工业经济，保护耕地面积，从而可以开创城市工业和农村耕地的“大盘时代”，在一定的时期内这样的定义也未尝不可，这样一来，比原来分散居住时可以省出更多的土地，耕地面积只多不少。不管城市化还是城镇化，只是范围大小而言，其中道理却是相似的。当然，这其中涉及到城市工业化和休闲时代来临时企业主的公众利益原则和政府宏观调控能力的问题，也是经济发展到中高级阶段时的应用之道。当然，还可以举出其他例子，中国城市（镇）化的高度发达，并不一定要靠占用现有耕地才能完成，“熊”和“鱼掌”两者可兼得。话又说回来，农业是国家的重点，而粮食又是农业中的重点，这是中国作为社会社会主义初级阶段的一个基本认识，就算近些年中国的发展已不可与往日相比了，但我们更应该清楚地认识到，基于对国情的把握和理解，这项基本国策在现阶段仍然具有十分重要的意义，“三农”问题在中国本身就是一个长期的难题，从中央到地方都有这样的认识。中国的城市化虽然已经取得了一定的发展，但长期以来农村庞大的人口数量使我们不得不承认，中国依旧是一个农业大国，还有数千万没有解决温饱问题的农村人口，在他们眼里，土地就是生活的根本，他们清楚地知道减少甚至失去土地对他们意味着什么，如果为了城市（镇）化的需求，而让“价值低廉”的耕地转变为所谓“高附加值”的厂房、机场、停车场，那这么多似乎与现代生活不合节拍的劳动力的生存问题该如何解决？如果真要出现这样的情形，不但在技能上要解决，更重要的是思想上的引导，同时还要辅之以政府的扶持。但是，作为一个刚刚起步不久的发展中国家，这些问题岂非是一朝一夕就能解决得了的。很现实的一个问题是，最近猪肉价格上涨，引起了中央和地方政府的高度重视，全国各地都在关注猪肉涨价的问题，温家保总理专门为此到陕西调研，其间还特意到位于当地的国家生猪储备养殖场了解情况。这一事件说明了什么呢？平时，有谁会如此关注猪肉问题？相信没有。为什么？因为中国的猪肉太多了，随处都可以买得到，根本没有必要为此产生任何担忧，而事实是，就这样一个任何人都不把它放在心上的事件，却成了如此敏感的公众事件，这是关系到普通老百姓切身利益的因素啊！出现这样的情形，并不是中国的猪肉不足，而是跟诸多因素有关。试想想，如果这样的事件出现在直接关乎人类生存的粮食领域内，那造成的影响不知要比猪肉事件大多少。幸而国家在这个问题上一直以来都保持高度的重视，全力保护耕地，大力实施储粮战略。人类在基本生存问题上的看法是一致的，从远古人类的祖先征服自然开始，直到今天相对发达的社会，这期间绝大部分时期内，人类可以没有石油、可以没有其他的在现代人眼里看来不可缺的东西，但唯独不能缺了粮，否则就要天下大乱。这不是危言耸听，也不是强词夺理，我并不否认今天的生活比古代时进步了很多，但再发达的社会中，人类怎样生存，人们需要的最基本的物质基础是什么，我想每个人心中都很清楚，没有了生存，何谈其他任何形式的发展和进步。更何况粮食问题是个世界性的问题，不能将此只放在中国范围内就事论事，虽然今天全球粮食可能稍有盈余，但也难保哪天不会发生个天灾人祸什么的，而且如果这种灾难波及至整个世界，那时怎么还指望谁帮谁。中国上个世纪五十年代末六十年代初，那一场毁灭性的灾难至今让很多老一辈人依然心有余悸，我们不能好了伤疤忘了痛，一切事情皆有可能发生，防患于未然，就是要长远打算，做好一切可能的准备。当然，石油对于全世界和一个国家来说，是一个重要的因素，严重地讲，缺少石油，一切经济建设、人类信息交流和社会活动都将受到严重破坏，对于单纯某一个国家而言，这种损失或许就会导致国弱民怨，甚至长期一蹶不振，但对于整个世界来说，它不是致命性的，即使石油现在已经变成了人类生活中非常重要的因素，人类也不会因为缺少石油或者没有石油而丧失生存能力，这一点是最基本。这里做一些这样的假设，只是为了通过比较，更好地看清楚孰重孰轻，而不是拿来妖言惑众，和谐的社会，是一项都不能缺，也希望凭人类的聪明才智，能够让这些要素之间变得更加互补，而不是捡了芝麻丢了西瓜。而如果将保护耕地导致的用地审批程序繁琐化作为腐败依据而反对将粮食放在优先地位的说法，我认为也大大不当，再做一假设，如果让“城市（镇）化”与“保护耕地”来个角色置换，将其放在更重要的位置，以此来达到简化审批程序的话，那么所带来的后果会是什么样的，难道就能减少其间的腐败吗？我想，其中可能会产生更大更多的腐败问题，这种现象不难判断。和谐的环境，应该是构成社会的各个要素之间能有一个公平存在和发展的可能性，并转化为现实，但这并不代表要将一切构成要素都是放在同等重要的位置上，只有重点突出、兼顾各方利益，才能称其为真正的和谐共生，也更符合人类生存发展的基本规律。但这一切的基础是，我们任何时候都不能让其他即使再重要的发展要素替代关乎人类生存问题的基本要素，即便将生存基本要素排在第二位，也是万万不可的。
