爱华网中国没有大学，或者说，几乎没有大学
80年代初期，在一次国际学术研讨会上，日本经济学家小宫隆太郎说：“中国没有企业，或者说，几乎没有企业”。此语一出，四座震惊，国人也此错愕不已。
惊愕之余，人们纷纷研究国外的企业、真正的企业，不得不承认我们原来的所谓国营企业，不过是政府的附属加工厂而已。说一个企业是真正的企业，至少要具备产权清晰、独立自主、自负盈亏、自我约束、自我发展等条件。它能独立行使自己的权利，也能承担其相应的法律与经济义务，享有独立的法人地位。只有企业真正能够根据市场需要组织生产、安排销售、确定企业发展的方向与目标，并对其决策承担责任，才能算作是独立自主的企业。而传统的国有企业显然并不具备这些特点，而是在国家的计划落实生产，生产什么、生产多少、什么规格、什么型号，都由国家计划安排，工厂也并不需要为产品的销路费神，按计划交给国家就是了。企业要扩大生产、搞基本建设或更新改造，需要政府有关部门批准，企业流动资金不足了，向财政要钱向银行要钱，……。撇开产权问题不说，单就非独立性和非能动性而言，就不能说它是企业，其真正的身份，只不过是政府的附属加工厂而已，这一点被后来的学术研究所证实，也被官方文件所承认。延续至今的大规模国企改革、改制，也都是试图解决国有企业不是真正企业的问题。
近来，大学教育是人们的一个关注热点，关于大学的讨论文章也很多。本人也写过一些关于大学的涂鸦之作，如“大学生就业难并不是因为中国人多”、“大学，这种工厂”、“为清华北大沦为二流大学叫好”等。在写上述文章的时候，虽然心里一遍遍嘀咕“中国没有真正的大学”，但还是没敢让这种毁灭性的话语出口，担心国人受不住，也担心自己受不住。毕竟，上大学是多少人的梦。要把那层窗户纸捅破了，多少有种不厚道的嫌疑，况且，敢捅窗户纸的人还需要有不怕拍砖打击的勇气。但看到那些学子对大学的热望，看到无数家长对大学教育的期待，这里还是鼓足了勇气说了出来“中国没有大学，或者说，几乎没有大学”！
大学，在市场经济条件下，不过是一个一般的经济实体，与企业一样，需要产权清晰、独立自主、自负盈亏，独立行使自己的权利，独自承担其义务。由于大学这种实体的产品（人才）比较特殊，而且优秀人才对社会的正外部效应比较强，又牵涉到人――这种公民社会中最尊贵最重要的要素的培养与提高问题，大学教育又被赋予了公益性特征。一般的国家都要有一些公立大学，来满足那些经济实力不足、又没有优秀到可以获得私立大学资助的青年大学教育需求，但大部分大学教育老师在私立大学或私立公助大学完成的。私立大学的经营机制类似于企业实体，在招生、培养、管理等方面享有极大的自主权，绝不像国内高校。
众所周知，国内高校从招生到培养再到管理，无一不受到政府的计划管理。招生依赖于招生计划，何时招生、从何地招生、招多少学生、文科多少理科多少、哪些专业招生、哪些专业不招生，如此等等，无一不依赖于政府的招生计划；再说培养，哪些专业上什么课、多少课时（学分）、基础课占多大比例、政治课要保证多大份额、每周不高于多少学时、大学教育期间不能超过多少学分，大学生最早可以在什么时候毕业，最晚不能晚于什么时候毕业，如此等等，无不受到政府教育部门各种规定的约束；还有管理，本来大学教师在教学上的自主权还是比较大的，可以自定教材、自主安排教学内容与形式，但在教育主管部门一次次的考核与评估下，各个学校纷纷出台了一系列的、如出一辙的、符合上级精神的教学管理规定，对教师怎么选择教材、怎么备课、怎么出试卷、怎么做答案、怎么安排课堂教学等，都做了详尽而细致的规定。不按规定做肯定不合格，但都按规定做，不免会出现几百个老师上课“如同一个人”一样的“壮观”局面。因材施教、理论联系实际、让学生勤思考多动手的良好愿望难以付诸实践，教育产品质量低下（学生学不到东西）成为必然。再加学术腐败、权术盛行，大学里乌烟瘴气、丑闻不断，连清华北大之流的著名高校也难幸免，更别说一般的猫鼠之辈了。因为真实的情况是，现在的高校，20如同年前的国营企业是政府的附属加工厂一样，不过是政府部门的培训班，并不是真正的有能动自主性的经济活动主体，它是政府部门的附属物。它不能行使自己的权利，更不能约束自己、对自己的行为负责。
我们现在对国内高校的抱怨，如同20年前我们抱怨国企一样。纵观现在高校中的问题，与20年前国企中存在的问题如出一辙。20年前我们说“中国没有企业，或者说，几乎没有企业”；那么，我们今天说“中国没有大学，或者说，几乎没有大学”！
