爱华网“如果你想署名第一作者，要1300元，其中有500元是给刊物的版面费，署名第二作者可以优惠到1000元；署名第三作者，还可以打折。”日前，一名自称在北京某高校读研究生二年级的男子，在水木清华网站上发布一个帖子，声称欲出售一篇已联系好发表刊物的自写论文。（《北京晚报 》7月27日）
高校研究生网上买卖论文，听起来像天方夜谭，却真实反映了当下学术氛围的浮躁。而叫卖者自身的说法，就是想卖给快毕业的研究生，有的学校规定不在刊物上发表论文不让毕业，更折射出这种畸形的供求关系背后，是当下高校不合理的学术评价机制。 就在前不久，上海大学颁布了《上海大学关于研究生学位授予科研成果量化指标体系的规定(试行)》的《补充说明》，再次将国内大多数高校采取的“研究生学位与发表论文挂钩”制度，推上了风口浪尖。一周之后，一名研究生，在学校网站的校长留言簿上贴出题为《致上海大学学术委员会的一封信》，长达5000余字，从可操作性、稳定性、弹性、决策过程合理性等角度提出了质疑，引来了舆论的关注和坊间的争议。
从现实性来看，一方面对研究生论文的要求越来越高，另一方面研究生论文的质量却越来越低。研究生毕业必须发表论文的硬性指标是否合理，一时难以定断，但透过一些事例，我们还是不难得出结论的。研究生论文，国家没有明确要求，用人单位也不十分看重，公众质疑也是纷至沓来，研究生群体更是深受其害，为何还有那么多高校津津乐道？华东师大历史系教授许纪霖接受采访时坦言，其背后有一股魔力在推动，这就是对学术的评价被简单地量化了。在许多人的印象中，似乎发表的论文越多，其学术造诣就越不同寻常。将论文考核异化为对论文数量的考核，在“数字”考核下抛弃了质量要求，这显然是一个认识上的误区。 几年前，国家图书馆馆长、哲学家任继愈先生就提出，目前大学的研究生培养机制片面强调论文数量，这不利于年轻学生的成长，也不利于学科的真正繁荣。现在，一些人做课题的动机不纯，为争得课题不惜花钱，因为课题是立身之本，是评职称、评奖项的筹码。于是，项目越来越多，课题越来越繁杂，论文也越堆越厚，可偏偏就是精品不多。据报道，某大学教授3年发表80余篇论文，得到的不是社会的褒扬，而是质疑：当你连篇累牍在垃圾杂志上“制造”论文时，是否想过你正在浪费国家给予的巨额科研资金……3年发表80余篇论文，其研究成果转化率能有多少，不能不让人怀疑，也实在让人感到悲哀。与之相反，朱熹平教授和另一学者破解了庞加莱猜想，备受公众热赞。一个不容忽视的细节是，有四五年时间，朱熹平几乎没有发表过论文。 论文的最大价值，在于学术价值的应用。当前的论文硬指标已经衍生为论文经济学、权力寻租学，孳生了大量的学术腐败。因此，为论文“减负”，让论文价值回归学术本位，就必须转变评判标准和考核机制，只有把论文考核由“量”转到“质”，才不失为维护学术风气的治本之策。北师大、人大、中国农业大学等7所高校相继取消了“研究生必须发表论文”的硬指标，给许多高校“论文热”适时地降了一些温，其结果不仅有利于提高研究生论文的质量，而且破除了弄虚作假现象和形式主义倾向。 论文“鸡肋化”和学术体制有关，解决这一问题，仅靠学校是不够的。盛行于学术界的不正之风，不仅仅是学术道德问题，更凸现了人才评定之弊端。其根源在于现行的学术评价、人才评价机制以及人才评聘机制不尽合理。笔者以为，要克服教育领域的学术领域的不正之风，关键是要建立公正的社会学术价值评定机构，健全学术人才评价体系，应引入市场评价及业内、同行的评价，建立一个全面、科学的人才评价机制。
