爱华网中美教育之简单再比较
张录强
个人或群体文化素养形成过程的实质是对人类系统文化成果形成过程简短而迅速的重演。没有继承就没有超越。但是如果仅限于重演，人类文化也就没有再进步的可能。所以教育的核心仍然是为文化的再进化提供动力与知识创新的源泉。这就要求我们继承已有的文化成果，而又不拘泥于已有的成果。把已有的成果作为文化进一步发展的基础。这显然就是教育最重要的功能了。
但是，不同的教育模式确实可以导致不同的教育的结果。中国的基础教育素以基本功扎实而“著称于世”，据说在这方面美国的中学生不堪与我国的中学生相比。美国基础教育在世界上充其量也就处于第18~50名之间。中美基础教育的结果差别甚大。我作为大学的教师对此深有体会（是单方面的，因为我没有接触过美国中学生和大学生，下面的有关议论是建立在网络和书刊提供的信息基础上的），也连续做了3年的本科生导师，负责本科生的生活、学业指导。在与学生的交流中，我发现已经失去了学习兴趣、对什么也没有兴趣的学生不在少数。中学的灌输式的教学和中国一贯严厉和重压下的家庭教育，使这些孩子在没有学习能力和效率的时候，依靠死记硬背积累的大量的知识（常见的一种说法：不能让孩子输在起跑线上）。结果是，这些孩子在有学习基础、学习能力和掌握一些学习方法之后（如：大学阶段和工作阶段）却失去了学习的兴趣。这些人没有输在起点上，肯定要输在终点上。这不是一个人或几个人的问题，这是涉及整个中华民族和中华文明前途与命运的大问题。
所以，与中国“享誉”世界的基础教育相比，中国的高等教育确实不堪入目。我们有成群的院士、博导、教授，和即将超过美国的博士生教育规模。而2001年初瑞士洛桑国际管理开发研究院发表的2000年度“国际竞争力报告”显示，中国的国民素质、科学技术和国际竞争力在世界的排名连续下滑：国民素质由1998年的第24位滑至第29位，科学技术竞争力由第13位滑至第28位，国际竞争力由第24位降至第31位。2002年，中国经济的成长竞争力在全世界的排名是第38位。2003年降到了第44位，2004年为46位（World Economic Forum. 2003. The Global Competitiveness Report 2003-2004）。2005-5-12瑞士洛桑国际管理学院(IMD)公布了一年一度的“全球竞争力年度报告”。 近年来中国内地经济实现了持续快速稳定增长，受到全球瞩目。虽然经济发展强劲，但中国内地从去年的第24位降至第31位。另据说，中国终于也有了世界一流大学，不过那是上海的一个什么机构评价出来的，自己人。国际上是否认可，我不清楚，我反正死活也不敢承认。
与一地鸡毛的中国高等教育相比，美国的高等教育可谓风光无限。不用说美国教育为其社会、经济、科技的持续强劲发展提供了多大的、基础性的推动作用。让我们先来看一看下面的一组数据。截至2004年底，美国共有281位诺贝尔奖获得者，其中文学奖获得者11位，和平奖19位，经济学奖36位，化学奖55位，物理学奖75位，生理学或医学奖85位。美国人口占世界人口总数的比例不到5％，获得诺贝尔奖的人数却占全球获得该奖人数的70％以上。如果纯粹按照人口数量分配的话，中国应该有15个爱因斯坦，印度有10个，美国不超过3个。美国人对世界科技的贡献实在与其人口规模不相称，我们中国也是如此，不过是相反的一种情况。
