爱华网如果你对中国还不甚了解，当有人告诉你这样一个结论：目前在A股上市的中国公司有近30%是不专业的，并且专业公司上市后的业绩表现要远远逊色于非专业公司。这时，你一定会对此结论感到错愕。
你的错愕是合理的，因为你无法想象，在专业化已成全球潮流的背景之下，中国却仍然有着这样大比例的非专业公司存在，非但如此，这些公司还有着比专业公司更为优良的业绩。其实笔者亦有同感。在1月19日于北京召开一个有关中国公司治理问题的论坛上，来自香港中文大学的黄德尊和范博宏两位教授，发布了他俩最近完成的一项中国公司治理研究的结果。就在此项研究当中，蕴含了这一让人心生困惑的结论。
同时也会叫人好奇。因为你更为感兴趣的，应当是背后造成这种现象的原因。
还是先来了解一下，两位教授是如何划分专业公司与非专业公司的。他们表示，这个划分，主要参考的是该公司高管人员的教育和职业背景。如果该公司的高级管理人员如董事长、CEO、总裁，他们具有法律、经济或者其他社会科学的教育背景，就将其归入具有专业性的公司之列；反之，倘若该公司的高级管理人员没有这些相应的教育和职业背景，而仅仅具有在政府任职的经历，则可以称为不专业的公司。
照此划分标准，他们在定量分析的基础上研究得出，A股上市的中国公司中，有28%的公司其高管只具有在政府任职的经历，而没有相关的专业教育背景以及在此背景之下的从业经验。
在他们的研究当中，令人困惑的现象另一面是：那些被认为是比较专业的公司，在上市几年之后的市场表现却通常会比较差，研究结果很明显地表明，专业公司的表现远远逊色于非专业的公司。与此同时，中国A股上市公司近年来的专业化率非但没有上升，还具有下降的趋势。
解读此现象，恐怕不能脱离中国的基本社会形态来考量，必然涉及历史与现实的两相对较。中国在历史上是一个典型的农业社会，目前则正在从后农业社会向现代社会转型。农业社会的自给自足以及后农业社会的半计划半市场，这些基本特点，决定了社会专业化分工的匮乏。换言之，在这样的社会形态中，专业化拥有的是相对弱小的力量，从而处于相对边缘的位置。
这恰恰是农业社会的背影之一。以古代文官制度为例，彼时的教育尚无学科与专业，以一纸文章定仕途；部门之间也没有专业门槛的界限，文官在其间调动的弹性大。可以说，中国很早就建立起庞大的集权制官僚国家体系，但真正意义上以专业化分工为基础的现代公务员制度的建立，实则是近数十年在努力的事。
就公司治理而言，同样遵循这一历史的缘由和现实的逻辑。中国公司在治理上有诸多方面仍然缺乏足够的专业化。透过香港中文大学两位教授的研究，不难发现，中国的公司机构非常庞杂混乱，一个集团公司的内部分公司结构错综复杂，难以厘清，即便这些集团公司发生了关联交易的情况，也难被发觉。
同时，中国的大型公司经营跨度非常广泛。比如说一家纺织公司，由于需要棉花，于是建立自己的棉花生产厂；由于需要电，于是建立自己的电厂；当发电量比较大用不完时，又或许会因此建立自己的电解厂。一家公司无所不做，完全违背了公司治理的专业化原则。
造成中国公司专业化困境的原因，主要在于市场需求的缺乏。据他们的研究表明，中国公司获得长期贷款的能力与他们的政府关系有很大关系。他们把A股上市的公司与政府的关系分作三类：与当地政府主要官员具有同乡同学关系的公司；已经被媒体曝出有行贿受贿关系的公司；没有前两种关系的公司。最后发现，前两类公司会获得较多的长期贷款，最后一种则比较难。
当然，一旦这些官员被双规或判刑，前两类公司获得贷款的可能性则会大大减弱。由此可见，推进和强化政企分开，建立和完善有效的激励机制，是中国公司专业化的重要出路。
（朱敏：国务院发展研究中心新经济导刊主笔。）
