爱华网确保粮食贸易安全需要两张“夹板”
白 明
近年来，由于受到需求规模扩大、大量粮食作物用于生产乙醇燃料、美元流动性过剩、大粮商垄断等因素的影响，国际市场粮食价格明显上涨。例如，今年5月份泰国市场上含碎率为10％的大米价格一度达到每吨1000美元的高价位，大约为1年之前的3倍。
应当看到，作为各国老百姓的生活必需品，粮价上涨不仅难以约束到人们对粮食的依赖，而且也无法抑制人们有支付能力的需求规模。事实上，不仅中国的老百姓的钱不够花，世界各国老百姓的购买力也都是有限的。由于人们的日常生活离不开粮食，面对着国际市场越来越高的粮价，只能够暂时牺牲其他消费而先“顾嘴”。更进一步看，甚至将一部分原先由于支付副食品、衣着、耐用消费品、旅游等方面的预算削减，将节省下来的钞票用于购买粮食。如果人们因此反而比以往购买更多的粮食，可怕的“马铃薯悖论”说不定在一定范围内会再次显灵。果真如此，就不仅仅是一个经济问题，发展为一个政治问题也不足为奇。据说，在一些欠发达国家，已经因为粮食价格上涨而出现不稳定。
俗话说，无粮不稳。从这个意义上讲，确保粮食供应安全对于宏观经济来说是最重要的“维稳”举措之一。为此，发展粮食进出口贸易的思路也需要进行相应调整。
从维护粮食安全的需要出发，我认为，当务之急是要转变一个观念：粮食进出口贸易的发展要与国际市场粮价波动周期律的变化相适应，以面对各种各样不确定性因素的影响。联合国粮农组织将粮食安全定义为“确保所有人在任何时候既能买得起又能买得到他们所需的基本食品”。随着国际市场粮食价格突破原有的周期律，中国在确保粮食安全方面所面对的压力会更大，“买得起”、“所需”、“基本食品”等概念也需要与时俱进。
就粮食进出口贸易而言，为强化自身粮食安全做出贡献责无旁贷。实际上，处理好粮食进出口贸易与粮食安全之间的关系也不难，只需要把握住两张“夹板”就可以了。也就是说，对粮食进出口贸易的发展要兼顾粮食安全的迫切性和长期性这两个方面的需要。减少粮食出口短期内虽在一定程度上有利于稳定国内粮食供应，但中国是一个具有13亿人口的大国，粮食出口贸易规模也不是很大。在这种情况下，即使不再出口一粒粮食，是否就能够确保国内粮食安全。答曰：否。事实上，从出口上“卡”下这点粮食只能够应急。从长期看，在确保国内粮食安全问题上，必须立足于强化自身的粮食生产能力，而保持适当出口粮食将有利于国内粮食生产能力处在相对稳定状态。
从短期看，中国粮食进出口应当有一个“涨停板”，粮食净流出过多可能造成国内粮食供应不足，加剧国内通货膨胀，容易造成一系列社会问题。上世纪60年代初期，中国遇到了三年自然灾害。为了解决国内粮食供应短缺的燃眉之急，当时周总理要求外贸部及时组织进口粮食。受到外汇短缺的制约，当时进口粮食数量也并不是很多，但进口粮食贸易本身的示范意义却很大，客观上对于稳定国内粮食供应来说无异于起到“定心丸”作用。
从长期看，中国粮食进出口应当有一个“跌停板”，净流入过多有可能造成国内粮食供应过剩，而谷贱伤农的局面一旦形成，对粮食安全更会带来长期隐患。迄今为止，发达国家在开放本国农产品市场方面总是犹犹豫豫，而要求其他国家开放农产品市场，以至于多哈回合进展不顺利。为什么？很明显，就是这些发达国家要保护本国的农业。事实上，这些国家使工业国家，GDP的绝大部分来自制造业和服务业，农业对GDP的贡献相对有限。算来算去，发达国家的农业能够赚多少钱很难说，但这些发达国家政府用于农业补贴方面的钱没少花。这些发达国家之所以要保护本国农业，照我看来，最根本的出发点就使为了确保本国的粮食供应安全。看来，不仅中国人懂得无粮不稳这个道理，地球人都知道这个道理。
总之，现阶段确保国内粮食安全离不开从进出口贸易入手加以配合，而这种配合说白了靠得也就是上述两张“夹板”：确保短期粮食安全的“涨停板”和确保长期粮食安全的“跌停板”。
