爱华网提要：目前引起争议的行业多为政策性垄断行业，即依靠国家的特殊政策获得超出正常经营利润的行业。而对那些掌握垄断资源，所得高额利润的单位，所给予员工的高额回报，大家一般是能够接受的，就如金融行业一样根据一般意义上的理解，垄断行业应该是指：占有排他性资源，并因此获得高额利润的行业。而在劳动局颁发的工资指导线定义中，其定义如下：“依靠国家特殊政策获取超额垄断利润的行业”。在此，我们只取其共性进行下述分析，以能源、电信、金融等行业为例来分析垄断行业的薪酬情况。aihuau.com能源行业在太和顾问目前数据库中的样本点，主要是以火力发电、矿产开发及贸易和石化等领域为主要数据来源，其整体水平较之全行业水平高出2－3倍左右。从薪酬结构方面分析，这些行业的基本月薪只处于市场的中等偏下水平，但是其高额的各类补贴收入和一些固定奖金项目是造成垄断行业与一般行业差距的最主要原因。根据薪酬调研的一般经验，补贴项目占总收入比重较大的情况，表征行业整体市场化较差，行业发展成熟度低。电信行业目前已经是较为市场化运作的行业，其整体水平在04－05年呈增长速度下降的状态。除个别运营商整体水平仍处于市场的高位值外，其上下游企业及周边服务型行业的利润率及员工薪酬待遇已经呈现市场化的正常状态。
金融行业虽然是受政策性支持较为明显的行业，但是其整体也是高度市场化的。金融行业的整体收益水平会随政策有明显变化。从06年的市场整体状态来看，各类金融企业都是收益较好的状态。以证券行业为例，受证券市场从熊市转向牛市的影响，大多数营业部的业绩达成率超出指标5－10倍，按此计算，其绩效奖金也将随之至少比05年翻番，甚至两番。综上，我们发现垄断行业不一定都能够带来较高的薪酬回报，其主要依据其获得利润的情况及市场成熟的情况。我们不难发现，目前引起争议的行业多为政策性垄断行业，即依靠国家的特殊政策获得超出正常经营利润的行业。而对那些掌握垄断资源，但所得高额利润数据正常业务经营利润的单位，所给予员工的高额回报，大家一般是能够接受的，就如金融行业一样。所以，我们说获得高额利润回报的垄断行业，只要确保其所分配给员工的利润是正常经营所获利润，那么就应该给付较高水平的薪酬待遇。我们不免又有些疑惑，悬殊的薪酬水平难道没有问题吗？其实问题不在于我们去限定垄断企业如何去为员工制定薪酬水平。而应该对其垄断资格或政策倾斜的情况进行调控。换言之，为什么这些企业可以掌握垄断资源或排他性能力。为什么不能引入市场化操作、引入竞争去协调特殊资源的归属。在这方面金融行业就是很好的案例。从2002年－2005年，整个金融行业，尤其是证券领域遭受到前所未有的低谷，整个行业的收益惨淡，这就是市场化运作的明显特征。而我们有些旱涝保收的行业，恐怕就不能都归入正常经营了。其实，各级部门目前也在进行相关的对于垄断资源改造的工程，以电力行业为例，在04年重组国家电力公司，拆解成11家区域性电力公司就可见一斑。因此，应该调控的是垄断资源的分配，以及引入市场化运作，引入行业竞争。而非一刀切的限定行业人员薪酬的上限值。
