爱华网杜老师,这是我们的采访提纲,您看一下,您有空的话为我们解答一下,十分感谢!
1. 发改委已经提出我们2010年以前达到这样一个目标，人人获得医疗保健。您的看法呢？中国人口众多，医疗改革任务艰巨。在这种情况下，最先需要做什么事情？
杜答：我不认为《人人获得医疗保健》是一个科学的确切的目标。用什么来评价和衡量？改革开放前，我国行政事业单位职工实行公费医疗；家属实行统筹医疗；企业职工实行劳保医疗，职工家属实行半劳保医疗；农民实行合作医疗。从《人人获得医疗保健》讲，文化“大革命”那时就已经是《人人获得医疗保健》了。葛延风和他的伙伴不是十分欣赏计划经济的《人人获得医疗保健》吗，那么就走回头路吧。印度的《人人获得医疗保健》就是这种模式。这是一种骗人的做秀。中国人口众多，医疗改革任务艰巨。在这种情况下，在22010年最先需要做什么事情是在需求方，全民普及三种形式的医疗保障制度：社会医疗保险；新型合作医疗；和特困人口医疗救助。在提供方，全民普及社区健康服务和基本医疗服务。在我国海峡对岸实行了全民医保，他们也是两步走。先普及公保、劳保和农保，然后，在条件成熟时实行全民医保。
2. 您能用最简捷的话语评价一下20年来我国的医改吗？
杜答：总的说，在中共中央的正确领导下，我国医改大方向是正确的，是在从计划经济向和谐的市场经济前进。但是，由于计划经济残余势力和特殊利益集团的干扰，进展迟缓，深层次体制和机制问题得不到解决。卫生部门还需要做好打硬仗的准备。我国卫生改革经历两个阶段。在中共中央国务院,《全国卫生大会》前，卫生改革方向不明确；《全国卫生大会》后，方向明确了，就是坚决要过河，走市场经济道路；但是，各部委意见不统一，多半从部门利益出发研究问题。按照科学合理的决策程序，各部委是政策执行者，不应该同时又是政策制订者。
3. 很多人认为过去医改失灵的主要原因之一是投入不足，您如何看待中国的医疗投入问题？
杜答：我认为“医改失灵”的提法不科学。发生的问题是“政府失灵和市场失灵”，不是“医改失灵”，医改大方向正确，没有失灵。政府失灵表现是一方面，卫生投入不足；另一方面是投入方向和投入机制的深层次体制和机制问题没有得到解决。结果是，“又穷又浪费”资源利用效率低下；做了许多“锦上添花”事，“雪中送炭”的事没有做。比如说，发改委制定的收费价格是“新项目新价格”“老项目老价格”。结果使“锦上添花“的新项目大发展，使“雪中送炭”的老项目大萎缩。发改委搞的农村三项建设也是热衷于“锦上添花”的硬件建设；可是对“雪中送炭”的软件建设不热心，让地方政府特别是贫困地区政府”配套”。结果就是配不上套，医疗设备不会用，报废，没有病人的院舍，养鸡养猪。
其次，我认为卫生改革进展缓慢的根本原因是医疗收费价格不合理，没有正确发挥市场机制的作用。用计划经济学语言，就是没有正确利用价值规律。政府的作用越位；市场机制的作用缺位，不到位。葛延风和他的伙伴说医改市场化了，我认为，在医疗收费价格的制度上，市场机制根本就没有起作用，根本就不具备市场经济地位。试问发改委：“新项目新价格”“老项目老价格”符合价值规律和市场机制吗？在90年代各行各业都涨价的时候，发改委就不许医院调整收费价格符合市场规律吗？发改委在制定医疗收费价格时以实际平均成本为依据，而不是以先进成本即边际成本为依据符合市场规律吗？明明知道后付制项目收费方式鼓励诱导消费，明明知道预付制病种收费方式鼓励合理收费和降低成本，为什么还保护后付制把预付制单病种收费污篾为“不正当竞争”？
4. 我国的人口收入、教育分布都呈现出多元化特征，是否也需要多元化的医疗体制与之适应？你认为符合我国的国情的模式应是什么样的？对于城乡流动人口、农民工群体，应制定何种合理制度为其提供医疗卫生服务？
杜答：医疗服务可以分为三类：基本医疗服务；保险医疗服务和特需医疗服务。基本医疗服务由政府承担兜底的责任，为了避免消费者道德危害和提供者诱导消费，政府对基本医疗不宜完全免费，需要适当收费，对于没有支付能力的赤贫者，可以采取医疗救助方法；保险医疗服务由雇主和员工缴纳；特需医疗服务由居民个人负担。与此相适应，在医疗服务的提供方建立三种类型的医疗机构。公立医疗机构主要提供基本医疗服务；公益性非营利医疗机构主要提供保险医疗服务；经营性医疗机构主要提供特需医疗服务。公立医疗机构一般不得提供特需医疗服务；公益性医疗机构必须承担规定数量的基本医疗服务和公共卫生服务才能取得免税资格；经营性医疗机构可以不承担规定数量的基本医疗服务和公共卫生服务，但是，不论是否分红均需按章缴纳各种税收。原公立医院中有的医院不承担规定数量的基本医疗服务和公共卫生服务，而且希望提供特需医疗服务的可以改成经营性国有医院。中共中央文件指出，股份制是公有制主要实现形式，所以，公立医院和其他国有医院均可以采取股份制改造成为混合所有制形式。在市场经济国家的公立医疗机构也采取同样方法改制，称为公私合伙医疗机构。
5. 9月20日，卫生部透露，我国未来医改的方向是，基层的小病治疗由政府免费提供，一般的大病治疗靠社会医疗保障来完成，重大疾病的治疗则求助于商业医疗保险。对于这种方案，请您评价其优点、缺点。可行度怎样？北师大教授顾昕认为，通过扩展现有的医疗保险模式，很小成本就可实现全民医保。您怎么看？
杜答：小病大病和特大疾病是一个不科学的老百姓大实话。科学的提法是基本医疗；保险医疗和灾难性疾病医疗救治。政府承担基本医疗的兜底责任；富人发生灾难性疾病可以通过商业医疗保险分担风险；缺乏支付能力的穷人发生灾难性疾病要依靠政府建立的特困医疗救助经费解决。使用政府特困医疗救助经费需要提出申请，经过医疗机构审核同意报有关机构批准执行。但是政府特困医疗救助经费有限，需要按照先来后到顺序排队。要防止干部走后门搞特殊化。政府承担的基本医疗是指在政府财政承受能力下，对没有条件参加社会医疗保险和商业医疗保险的居民提供的最必需的不可缺少的医疗服务。
6. 从医学分类角度分析，小病、一般大病、重大疾病的界限并不明显。比如由于并发症的存在，感冒也许正是肺炎的前兆。那么，此种医改方案的可行性怎样？在推行中是否存在障碍，执行难度有多大？
杜答：在各地政府承受能力许可的范围内，对基本医疗服务要开列目录清单。包括基本药物目录；基本手术目录；基本检查目录；基本治疗目录。超过这些条件的，就需要提出申请。参加排队序列。灾难性疾病是经济学概念。是指医疗费用超过家庭支出的％达到一定程度时，家庭会因病致贫了。这时候就需要提供医疗救助了，但是否可能提供医疗救助，还要看政府支付能力。实行全民医疗保险的国家都有一个指标叫做“排队率”。比如说，实际接受肾透析的排队居民占应该接受肾透析的排队居民的百分比。现在的OECD国家里，一些国家这个排队率过高，百姓很不满意。这里肯定会有腐败现象。
7．支付体系如何在政府、保险和个人之间达到一个好的比例，然后让每个人都获得需要的医疗服务呢？
杜答： 我认为让每个人都获得需要的医疗服务是做不到的，没有一个国家能够做到让每个人都获得需要的医疗服务。一个国家都只能在经济承受能力的限度内接受一定的死亡率。医疗技术的可能性永远超过经济的可能性。
8．在总体战略规划上，这次医改施行之后，计划适用的时间长度为多久，相关制度大概可以维持多少年？ 根据国民经济长期战略规划，将对医药卫生行业产生怎样的影响？
杜答：这次医改总体战略规划还没有写在纸上，我们连纸上谈兵的条件都不具备。
9．9月底，11部委宣布联合成立医疗协调小组，您对其成立的必要性怎么看？您认为，部际医疗协调小组协调工作的重点和难点分别涵盖哪些方面？
杜答：有一个协调小组比没有强。我认为一个各部委利益博弈的协调小组拿不出大家满意的方案。
10．医改是“弱者”不在场的博弈？医改新方案制定中，民意应该在其中扮演什么样的角色？普通民众如何参与其中？政策制定者应该怎样对待民意诉求？
杜答：如果医改新方案由协调小组决策，民意当然不能参与。如果医改新方案还要经过人民代表大会讨论批准，那么，理论上说民意是参与决策了。按照科学决策的逻辑，医改新方案应该由人民代表大会常务委员会成立的专门委员会签头主持制定提出讨论。
