爱华网搜狐新闻<发改委官员指责药厂对药店和医院采用双重价格>,国家发改委价格司有关人士首次细致剖析了“药价虚高”问题。该人士指出，目前，药企在药店和医院执行的是双重价格体系，医院在整个药品收入分配中占一半份额，而以药补医的机制不改变，运行多年的药品招标采购等办法很难有效。
国家发改委价格司有关人士说,“目前，企业对医院和药店销售药品，采用两种价格体系。”这位官员表示，一些药品在药店销售更接近出厂价，而卖到医院则包含了流通环节、医院加成等多种成本。该人士指出，”目前药品销售80%市场被医院占据，在药品收入利益分配格局中，若以零售价为100%，生产环节占30%，商业流通环节占20%，医院则要占到50%.而医院占的50%收益份额中，医院正常加价占30%，医院接受企业费用占5%，医生个人灰色收入占15%.”
发改委，作为一个国家最高级别的经济管理部门,尤其是价格司,对于价格的构成分析应该是比一般人要专业几百倍的,堂堂发改委竟然来指责小小的”药厂”和小小的”医院”;药价居高不下,发改委19次降价令也没见什么起色,我们的发改委又把板子打在小小的”药厂”和小小的”医院”身上.
其实,这一切奇怪的什么药价问题、医院以药养医问题,都是发改委所承认的”医改失败”所导致;现在的问题是如何集合原来出主意的”经济学家”再讨论出一个可以解决问题的方案出来.
发改委承认的”医改失败”，那么就应该公布失败原因，为什么失败了？是哪些“经济学家”、哪些官员渎职？怎么修改，拿不出修改意见，就来个全民征集方案。
医改失败，和国有企业改革、房改、教改这些被群众反应最强烈的问题一样，就是国家的经济责任缺失；学校、医院本来就不是完全的赢利单位，而我们所谓的改革却把“非赢利组织”的学校、医院全部推进唯利是图的发展目标里，逼良为娼，医生应该是可以静下心研究医术，现在全是惦记着如何从医疗代表那里拿到奖金。
降低药价，根本不是小小的”药厂”和小小的”医院”的问题，他们只是在随波逐流，他们只是表象，要从根本上找原因，把它与“市场化改革”所造成的各种问题联系起来考察：是不是符合最广大人民群众的根本利益？？我们的“改革”目标是要一个什么样的“医疗市场化”？难道剥离国家经济责任，对于市场放任自流，就是改革？
“医疗市场化”首先要定位改革的目标：1。国家经济责任；2。非赢利组织的原则；其次，要对于市场形态进行定位，市场形态可以分成四种，我们改革失败的国有企业改革、房改、教改这些市场化，都选择了“寡头垄断”的所谓“市场形态”；一个真正充分竞争的市场，其价格是有升有降，逐渐与价值吻合的，而我们是一个消费者没有任何权力的垄断市场形态；
第三，对于药品价格构成，我们价格司的先生们只是知道一个批零差，而没有从整个市场各个要素的供给和需求去做个分析，所以就看到我们很勤奋很无奈的19次下文降价，如此无能，难怪中国人“包青天”情结不断，连我这个似乎有点文明的人也要上香，求上苍给我们个明白的发改委官员，药监局、卫生部、发改委对药品虚高负有“不作为”或者“作不为”（能力尚欠）责任,有关人应引咎辞职，以谢国人心头之恨，按照《监督法》由全国人大来监督实施；
以这次发改委指责来看，至少是没有调查研究得来的所谓发现，做过生意的都知道，支付手段可以改变价格，当药店用现金一手钱一手货的时候，你有什么理由去指责药店价格低呢？哪里是15%回扣？现在是30%-40%回扣，比如说“阿齐霉素”，0。25克规格针剂为1。60元一支，卖35。00元，20倍药价。药价是物价局管(国家发改委是物价局的顶头上司),药品审批是药监局管.既然知道了药厂实行双重价格,也即是药价虚高了,为什么物价局还是批准药厂的虚高价格?很明显,药价虚高是物价局的责任,也即是国家发改委物价司的责任.要知道,不论是政府定价药品还是企业定价的药品,都必须由省级以上物价局批准了,才能执行.所以药价虚高的根源就在于物价局失职,或从中有什么黑幕.不要再将药价虚高的黑锅再推给医院了,因为医院是无权定价的,只能在物价局限定的最高零售价范围内执行,是被动的，抓源头抓根本问题才能彻底解决药价虚高。
如何建立全民医疗体系，如何把国家经济责任承担起来，让医院像医院，让药品价格充分竞争，为老百姓提供优质的医疗服务，提供便宜高效的药品，这才是发改委应该替老百姓办的实事，不要体制改革失败，天天乱找替罪羊；
