爱华网.c.传教士经理的角色 文化适宜理论呈现出一个很明显的优点，但是不是每个组织都一定会以直觉来反应环境中的影响力量，并试图将不适当的松弛形式减到最低呢？如果不是这样的话，那么组织会不会因为得不到利益，而失去了生存下去的希望？如果确实是这样，那么为什么没有一个纯粹赚钱的方式是保障文化适宜性的最佳方式，而且这种文化适宜性，又会回过头来除掉一切不需要的松弛和无能呢？ 这正是资本主义的必要前提。我在后面会用较长的篇幅来解说，为何这个前提不会再持续下去。就算是现在，我们也能看出来，这个原理是有问题的。的确，在自由市场中，“严重”的无能或过度的松弛，通常会导致客户的流失，进而导致组织的死亡。但又有多少市场是自由的？首先我们可以说，所有的行业就像所有的政府机构一样，都有一个受到保护的市场。这些政府组织就跟其他的组织没有两样，而且常常会比商业和产业组织更深入地影响到人们的生活。在这些领域中，无能或松弛会受到法规保护——动作缓慢又没有效率的设计，特别是在像警察局和政府机关里，他们自己就是球员兼裁判。再者，国家所拥有的工商组织自然也有受到保护的市场，至少，在他们自己的国家内是这样的。不过，当然也有例外，比较知名的比如法国、英国与德国的汽车工业。不过例外实在是微不足道。最后，在工商业的私人企业的竞争对手中，一个警察能发挥多少作用呢？在专卖垄断被禁止的地方，大多数生意人会比较喜欢寡头垄断，也就是少数几家经营同样事业的公司，以界定好的方式，在界定的区域内竞争，但通常又能反映出彼此的文化模式。其实，真正的竞争是来自外部，来自另一个国家或另一个在文化与松弛上具有不同假说的科学技术。当真正的竞争来到时，总是少不了愤怒的吼叫，要求关税壁垒，以及科技上的保护。 获得利润是主要的盈利目标，要获得这方面的保障，寻求一个定价自由的领域会比消除松弛现象更为容易。如今，当利润的百分比越来越受到法规的保障与控制，成本的降低就可能导致利润的降低。当受到控制的是“盈余”而非“最终价格”时，利润只会是缺乏效率的，而不是效率的产物。 将利润作为缺乏效率的测量标准 以前我还从事石油事业的时候，某个石油销售联盟还在世界各个地方运营。在这个销售联盟里，一些大公司同意维持各自在各个领域的市场占有率（一种“维持现状”的协议）。 在这个协议下，石油公司从根本上成为了一个垄断的专卖分配体系：在一个石油供应受到限制而资金可能被消费者做无谓的浪费的时代，这种事似乎还说得过去的。不过，利润仍然被用做效率的一种测量标准。 我最初的工作之一是为润滑油编制价目表。实际上，那是个很简单的任务。每个品牌都有一个产品成本的清单。我从会计那边得到相关的数字，然后再加上15%的利润盈余（这并不过分。实际上，这些公司自认是非剥削式的公司），然后把最后的这个数字作为新的价格。 两个星期后，我对销售经理说，要想没有效率的话，这个体系可真是个妙方。因为成本越高，盈余部分的15%也就会跟着增加。他被这个看法吓住了，因为他习惯了相信较高的利润就是好事，没有想到在这垄断性的配送工业中，高利润可能只是缺乏效率的指标。 当石油供应增加，而各公司继续寻求新市场后不久，这个特殊的联盟就结束了。然而，在工商界，这个故事中类似的情形还是在不断地发生着。 在大部分的西方国家中，有超过50%的重大外销产品已属保护型的市场。如果对剩下的部分做诚信的评估，我们会发现有一大部分不是寡头垄断的企业，就是区域垄断的事业体，或是那些小到没人要去干涉的乡村商店的垄断。上述这些领域在某个程度上都有价格的自由决定权。至于竞争的锻炼与追求利润的鞭策，只会对严重的无能或过度的松弛做出惩罚。如同社交的适宜性一样，文化的适宜性也无法被强迫成形，而只能靠人们自己去追求。盈利的组织和盈利性的管理者是不够的，要想解决组织的第一个难题——无能与混合的管理，那么经理们还必须像个传教士才行。
