爱华网最近有个人突然“伟大”起来，伟大到与一种伟大的思想紧密联系在一起，甚至到了同命运的地步，这个人就是中国社科院哲学所中国哲学研究室原主任郑家栋，这一思想就是渊远流长的儒学。
当北京二中院日前以骗取出境证件罪终审判处郑家栋有期徒刑后，就像一年多前他东窗事发时一样，舆论一下子又热闹起来，评论家们纷纷挥起如椽大笔，大发宏论，或曰“令儒学蒙羞”，或曰“儒学的破产”，甚曰“儒学复兴运动破产的标志”，郑家栋不亦“伟”乎！（可参见7月24日红网文：《“儒学大师”郑家栋令儒学蒙羞》；7月24日东方早报文：《道德的破产即儒学的破产》）
这明显高抬了郑家栋！在儒学的研究上，他的确颇有造诣；在儒学的传播上，他或许也有成绩。郑家栋因此也被人称为“儒学大师”，但他充其量是一个儒学的阐释者，怎么能把他的失身与历史悠久的儒家思想联系在一起，甚至就高喊“蒙羞”、大叫“破产”呢？如果儒学这么容易“蒙羞”、如此轻松“破产”，那儒学不知早在哪一个猴年马月就又“羞”又“破”了，何待郑氏失身！退一万步讲，即使是儒家要“羞”要“破”，可能也够不着郑氏的份，难道他是儒学的开山鼻祖？难道他为儒学作出过划时代贡献？难道他像“程朱阳明”那样是儒学的中兴巨人？
这也绝对误解了儒学！我们常常容易犯一个错误，那就是把伟大的思想——包括宗教在内——当成是一种知识，以为研究某思想的书、写某思想的书、讲某思想的话，就是某思想的人，甚至某思想的大家。事实上，伟大的思想最后都必定落实为实际的涵养和生活的智慧，完全不是“白色口罩——嘴巴上的那一套”。 论嘴巴上的那一套，多少文士和法利赛人讲得比耶稣基督更多，仪式做比耶稣基督要正，规矩守得比耶稣基督要严，可那就是上帝的道吗？非也！
儒家思想更明显是这样，完全超越话语和程式；这么说吧，一个人完全可以不读儒家一本书乃至一个字而做一个真儒、一个“君子儒”，另一个人或许天天读儒家的书、日日写儒家的文，但却是一个腐儒、一个“小人儒”，乃至完全的反儒。用现今时髦的话讲，儒家的思想其实就是成功学，成则为儒，败则非儒，它是凭实践实际实现来判断的。
这并不是笔者什么新说法，季康子向孔夫子问治政之道，夫子说过这么句话：“君子之德风，小人之德草，草上之风，必偃。”意思就是说，有德的君子一定能胜过无德的小人，偃的一定是草；说白了就是，失败者肯定不是君子、不是儒！就像蒋介石当年评“太平天国”时曾讲到的，曾国藩之所以能打败洪秀全，完全是由于他的精神与信心胜过洪秀全，“古今中外一切战争的胜败，都是取决于将帅的精神与道德学问”。
儒家思想超越话语和程式，决定了判断一个人是不是儒，不是看他的专著，看他的说话，而要看他的行为，看他的实际，最后要看他的实现,失败者肯定不是儒。那郑氏还能够使儒学“蒙羞”乃至“破产”吗？任何人都无法令儒学“蒙羞”，即使他是“儒学大师”！即使是孔孟失身，儒家思想也毫发无损，因为儒家思想本质上是超越性的。
论家就郑家栋事件大发宏论，乃至使郑家栋“伟大”起来，其实是醉翁之意不在酒，不过是借郑家栋事件发泄对儒家思想的不满！坦白地说，笔者对儒学有一定的感情，但反对儒学复兴或传统文化复兴的提法和说法。人同此心，心同此理，所谓“古今中西”其实是可以打通的，甚至能够圆融。拙作《天下事——中华文明的经济学证明》就是这样一个尝试：只要西方经济学再深入下去，西方经济学自然而然就变成儒学。我们的当务之急是发现儒学，而不是复兴儒学，发现儒学自然儒学复兴！没有发现，复兴的东西是儒学,还是自家的私货,仍在未定之天。
无论是希望打倒儒家也罢，企图复兴儒学也好，我们大家能不能在发现上多下点功夫呢？想起《伊索寓言》一句话：这儿就是罗德岛，你跳吧！
