爱华网前些天，几家等离子厂商搞了一个会议，目的就是为日渐势微的等离子正名。目前中国大陆的平板电视市场陷入了一个怪圈，不少厂家和媒体都在大肆宣扬液晶的好处，而把国际上占主导地位的等离子视为补充，有的人甚至扬言等离子将在不久的将来消失在中国的市场。笔者不同意这种观点，如果要买大屏幕电视，笔者认为应该是优先考虑等离子。
等离子和液晶孰是孰非，已经有很多文章专题介绍过，慧聪网也曾经做过这样的专题，这里就不再细说。很难说谁更好，只能说谁更适合干什么。就象三星的一位负责人说的:看电视、电影用等离子好，做电脑显示器用液晶更好，笔者很同意。而一般家庭买平板电视，基本上都是用于看电视、影碟，很少会作为电脑显示器用，毕竟动辄万元不是一个小数目，所以，显而易见等离子电视更适合家庭使用。事实上在较早步入高清时代的欧洲，等离子的销量一直是遥遥领先的，根据05年的统计数字等离子要占大屏幕（40寸以上）电视市场的近八成，在美国也有45%的高占有率，另外一种占主导的大屏幕彩电是背投。 当然，不可否认的是，同等尺寸的液晶电视在分辨力（标准的说法应该是“力”而不是“率”，指的是电视画面显示的细腻程度）上是优于等离子的，但是分辨力并不是评判电视好坏的唯一标准，评价一部电视，还要从它的色彩、动态影像等多方面考虑，而在高清信号短期内还不能普及的现阶段，空谈高分辨力是一叶障目的做法。 笔者认为，过高的分辨力甚至是一种浪费。目前，国家标准规定只要达到720电视线就已经达到高清电视的标准，也就是说分辨力达到1366*768就足够显示高清信号，而不必一味的追求1920*1080（FULL HD）的顶极标准，当然，如果你是发烧友，则另当别论。目前主流的国际厂商，也都把主力机型的分辨力定为1366*768，可以说是一种明智的选择，至于少数国内厂商，不断热炒“1920*1080全高清”，笔者认为在现阶段是没有意义的。要真正享受到FULL HD的画质，并不是单单一个显示终端能解决的问题，还需要相关的制作、发射、传输等配套设施的配合，哪一环有缺失都不行。 一部家用电视机最重要的是应该在动态图像上保持很高的水平，而这一点等离子无疑是领先液晶的，即便是液晶已经将响应速度提高的4毫秒，也还是不能跟微秒级别的等离子相提并论。另外，液晶在灰阶显示上重又采用了模拟方式，严重影响了黑色层次的表现，不能不说是数字时代的一种遗憾。 经常会听说有人买了液晶电视，在商场看非常清晰，回到家，接上有线信号，效果甚至还不如老式的显像管电视。这是很正常的现象，由于液晶的显示原理，在显示信号与物理分辨力不能点对点对应的情况下，效果很难让人满意，这一点使用过液晶显示器的朋友会有体会。但是，如果是能够对应的情况下，液晶显示器可以达到目前任何显示技术无法达到的高清晰度。所以说液晶不是不好，而是要正确的用，用在合适的地方。比如说在便携设备上，液晶大有用武之地。但，家用大屏幕电视，液晶实在因能力所限而难以胜任。 一家之言，欢迎朋友们批评指正。
