爱华网三、两个不容忽视的历史现象
（一）、大企业大集团：一路走好
烟草行业提出组建和发展大企业、大集团的思路由来已久。早在20世纪80年代末期，全国烟草就开始酝酿组建烟草集团问题，到90年代初期，已经明确提出过要把全国的烟草企业组建成若干个大型企业集团的思路。1993年5月，首开先河的是山东省，组建了全国烟草行业第一家地区性烟草企业集团——山东济南烟草集团。之后，全国相继组建了15家地区性烟草集团。然而，红火一时的烟草集团在2001年10月就开始解散，保留下来的烟草集团也大都是名存实亡，各自为政。
时过境迁，大企业大集团再一次回到历史舞台。过去可以说其条件不成熟，导致集团式变成了昙花一现，如今，一切都是那么美好吗？其实不然，利益是驱使一切导向，也是一切行为准则。当一些地方财政捉襟见肘，把“两烟”当作“生命工程”的时候，谁还会轻而易举地把“自己的企业”拿去让别人重组呢？。根据测算（刘伟，2003），每增加销售1万箱本地卷烟工业生产的卷烟，地方政府的税收就会增加2770万元，而每增加销售1万箱外地产的卷烟，地方政府的税收就会下降2310万元。在此情况下，地方政府采取行政的手段迫使各省级烟草局（公司）销售本地产的卷烟，封锁外省的卷烟产品成为必然选择。“没有永远的敌人，只有永远的利益”，尤其即将面临新一轮到来的经济周期，将是考验此轮大企业大集团重组的结果。
在历史长河中，我们看到古代的“春秋五霸”和“战略七雄”，最终都“万淙溪流归大海”的走向了统一。那些品牌趋于相类似的产品和品牌，最终也会时合时分，弱势品牌被强势品牌吃掉，小品牌被大品牌吞并，大品牌也许终会分成多个品牌。市场中没有长胜将军，同样是竞争对手，说不定哪天会走到一起，实现“联姻”，哪一天就会分道扬镳。而已经在烟草专卖体制下一个锅里吃饭的集团企业，也有可能在倾刻间四分五裂，从此单门独户的过起自己的“日子”。不论是合还是分，也许他们各自都在寻求一种新的发展，但是，对于一个塑造起来的品牌都或多或少的有所影响，而最终还是要走上重塑强势品牌之路上来。
但是，对于烟草行业而言，最需要创新不仅仅是技术创新，更多的是观念的创新、思维的创新、理念的创新。是做大、做强还是做精，是当前烟草行业必需解决的问题，也是烟草企业必需解决的课题。
而且，行业“大品牌、大市场、大企业”的整合过程中，也遇到了种种阻力。通过行政有形的手来驱使强强联合遇到前所未有的困难，说明整合之路还是前途未卜。虽然在2005年中，红云集团的挂牌具有历史意义，但是，这还只是开始，后面的路仍任重道远。
（二）、“愚禁于征”，新的税制还会重新出台吗？
自改革开放以来，我国烟草财税体制共进行了6次改革和调整：（1）1983年卷烟工商税上划为中央税。（2）1992年11月进行的烟草产品税率调整。（3）1994年分税制财政体制改革。（4）1998年7月进行的税率调整。（5）2001年6月对烟草制品税收政策的调整。（6）2002年所得税分税制度调整。
对烟草行业实行“愚禁于征”的重税政策，客观上使得烟草行业成为了国民经济中创税大户，同时通过这个政策来调整烟草行业局部出现的问题。1994年税收改革，是为了避免烟草行业全面亏损，调整了税率和返利政策。到了2001年的税制改革，与1998年的税制相比，出现两大变化：一是增加了从量税，二是调低了一类卷烟的税收，从50％降为45％；同时调高了四、五类卷烟的税率，从25％升为30％。对于四、五类卷烟而言，税率提升了还得加上从量税，意味着双重增加税率。从量税是固定税额，按每箱（5万支）卷烟征收150元的定额消费税，也就是说，市场卷烟销售价格越低，从量税所占的比重就越大，对于低档卷烟是雪上加霜。与此形成鲜明对比的是，由于从量征收的部分分摊到每盒烟只有0．60元，而甲、乙两类卷烟的税率下降了5％到10％，所以50元／条以上的中档烟每条缴税反而减少了2元以上，高档烟甚至每条少缴15元左右。正如一位知名烟企业营销人员所言，其拳头产品品牌都属于高档烟，形势对他们非常有利，这无疑是增加其效益和扩大市场份额的良机。可以看出，国家再2001年出台的卷烟税制改革目的是“压低走高”，鼓励卷烟工业企业走高端品牌，抑制低挡卷烟生产。
制度决定行为，制度具有导向作用。2001年的税制改革直接导致了目前卷烟产品高端产品增长过快，低端市场被冷落的被动局面。在2005年初，行业一度出现卷烟生产进度偏快、产品结构偏高、增长速度偏热的突出矛盾，虽然国家局站住宏观高度进行调控，但这种利益驱动的制度下是很难通过行政手段来改变目前被动局面的。为了改变目前低端市场被动局面，笔者以为，唯一的出路是，通过新的税制改革来引导卷烟生产和市场行为。
