爱华网
案例：陈霏是一名经营塑料制品的私人企业老板。2006年5月，陈霏因扩大生产，急需增加生产线，正好当地一家同样生产塑料制品的厂家由于改行，要将机器设备转让。可由于该塑料制品厂在两个月前因故与陈霏结下积怨，陈霏遂找到了好友林平，要求林平出面以不超过80万元的价格帮其买下（陈霏对机器的状况事先知晓），如低于８０万元，可以考虑将差价部分当作林平的报酬。几番谈判下来，双方最终以40万元成交。合同签定后，林平将合同中的40万元价款涂改成80万元。一个月后，陈霏得知真相，要求林平退返多出的、已经被林平据为己有的40万元。由于林平不退，陈霏便向公安机关报了案。 许多人认为林平利用涂改的合同隐瞒事实真相，非法占有陈霏的购物款且数额巨大，其行为构成诈骗罪。但法院认为，林平的行为不构成诈骗罪。解读：诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。构成该罪的核心要件是“以非法占有为目的”、“虚构事实或者隐瞒真相”。而林平并不具备以上要件。 林平的占有目的不属“非法”。一是陈霏在委托林平时已经明确“如低于80万元，可以考虑将差价部分当作林平的报酬”，其中包含的意思是，如果低于80万元，差价部分为林平的报酬，且不计多少；如果持平，林平可能没有报酬；如果高于80万元，林平也可能没有报酬。这种存在风险的意思表示或处分，并没有违反法律规定。二是林平接受委托并从中赚取差价或者无法得到报酬，也不为法律所禁止。 林平的行为不属于刑法上的虚构事实或隐瞒事实真相。一方面，由于买卖客观存在，合同也并非没有，所有的事实不是凭空而来，故不属“捏造”；另一方面，陈霏愿意以８0万元的价格购买机器设备的意思表示，是基于事先自身的认识和经验而产生的，并没有受林平涂改合同所影响。此外，陈霏委托林平购买机器设备，林平通过自身的努力，签订了合同，表明已经将事情办妥，可以说委托关系至此已经结束。林平涂改合同的行为是发生在委托关系结束后，其目的是为了不让陈霏知道真实交易价格，让陈霏满意而不至于后悔。即林平涂改合同，不是出于让陈霏陷入错误的认识而顺利骗取货款。退一步说，认定诈骗罪的关键在于受害人作出的财产处分行为是否是由于犯罪嫌疑人虚构事实或隐瞒真相而导致的错误认识。如果财产处分行为只是由于自身原因或其他因素导致的错误认识，即使他人在之前或之后有虚构事实或隐瞒真相的行为，也不构成诈骗罪。 交易的最终结果并未违背陈霏的真实意愿。陈霏最初的意愿是要求林平出面以不超过80万元的价格帮其买下，该意愿完全是其自主作出的，并未受林平干扰。林平如其所愿以80万元买下，完全符合其真实意愿。至于陈霏以80万元买下只需40万元就能买到的机器设备而遭受严重损失，是其自己由于不可归责于林平的原因而产生的错误认识导致。更何况林平能以40万元拿下，还有林平与塑料厂负责人平素关系很好的因素。
