爱华网西安有句俗话，说什么事很容易应付，就叫“简单得跟‘1’一样”。虽然听着有点闲（念han，二声），却渗透出一种浓浓乡土味的轻松和自信。当然“1”还有另外的含义，比如放在很多个“0”前面的时候，就是千、万、亿。搞管理的人，很少有不关心第二个“1”的，因为它可以是销售额，可以是现金流，可以是最最重要的利润，但却未必每个人都有第一个“1”那样的达观。 在人类的社会实践里，有很多这样的现象，不容易解释。所以学生总是要问，总是会很好奇：我们本科四年学管理，我们研究生三年学管理，甚至博士生三年、四年学管理，到底能不能成为一个好的“管理者”？我这个半路出家的老师，实在没有办法给出非常笃定的答案！ 搞管理研究的人，往往把简单的问题复杂化，却又把复杂的问题简单化；而搞管理实践的人，则搞不清该把什么问题搞复杂，把什么问题搞简单？或许，和谐管理理论可以给人们一些启示。 简单地说，和谐管理是给人们提供了一个视角或者分析框架，也就是把组织中“有人参与，且人的不确定性会影响到人群实现目标的行为”看作一类问题，命之“不确定性消减”；而把组织中“人的影响不大，可以按部件，流程去设计的行为”看作一类问题，名之“优化”。一方面用“和”（即通常意义上的文化、习俗、领导）去调节，从而减少不确定性。同时用“谐”，（即制度、结构、流程）去处置，以实现所谓的过程优化。当然“和”与“谐”两方面的互动同样重要，一个很专业的说法叫“耦合”。
从管理角度来看，什么是复杂的问题，什么是简单的事情？学术界或者大学里固然有“管理科学与工程”、“企业管理”以及“公共管理”之分。但管理最根本的特性就是“目标、人群、合作”，更具体地说，就是“如何让一群人，在一定的时间里，合作完成一系列特定的组织目标”。什么问题最复杂—“人群的合作”，尽管它涉及的知识、理论可能听起来很“简单”。什么事情最简单—不需要人“参与”，不需要人“合作”的事情最简单，尽管它涉及的方法、工具可能看起来很复杂。 管理一个三人销售小组，和管理十条高度智能化的生产线，哪个更复杂？ 管理一个产品创新成员，和管理10个计件工作的车工，哪个更简单？ 谁都可以给出自己的判断，或者挖苦这题目本身的缺陷，但搞管理实践的人，应该尽可能区分组织中“复杂”和“简单”的事项。复杂的问题，复杂对待；简单的问题，简单处理。该科学家、工程师解决的问题，就让人家去“优化”，把结构搞得更紧凑，把制度搞得更刚性，把流程搞得更缜密，最好不要有“见缝插针”的空间，这是好企业，可能还有好绩效，尽管这不算是“好”的管理。 不然，就该关注“有人参与且不那么合作”—所谓复杂的 “组织问题”。书本给了很多启示吗？“领导—权威”、“制度—规则”、“文化—气氛”，还有“战略”及其与上述几方面的匹配性。理论还有什么新进展吗？“核心竞争力”、“ERP”、“CRM”、“组织DNA”……还有不断涌现的各种“管理时尚”。总之一句话，大量的研究揭示了这样一个事实：人们已经发现了一系列影响组织管理的“相关性”因素，且以批量的经验研究为佐证。但直到今天，还是没有一个“公式”“确定地”告诉我们，怎样管理出一个好的“组织”。管理研究给我们许诺的“0”越来越多，但就是不告诉我们那个关键的“1”在哪里。 复杂的管理问题，很难使用简单的研究思路，即使包括形式上很复杂的研究方法去“归纳”或“演绎”。别人告诉你的，更多是增加“0”的方法，而只有管理者自己，最有资格和资本找到那个“1”。有没有对这个复杂问题的简单解法呢？答案是：“管理，简单得像‘1’一样。”不就是一群人如何在一起做事吗？“我选择你”，“我信任你”，“我激励你”，“我扶持你”；不然，就“怀疑你”，“讨厌你”，“排挤你”，“抛弃你”。 管理是管理实践者手中的“管理”，决不是管理研究者想象中的“管理”。
