爱华网人类社会发展到现阶段，生存仍然是首要问题，在现实生活中人们经常抱怨生活成本太高，在物价奇高的大城市更是如此，”“低生存成本型社会””不仅对普通民众、对国家整体经济都有着非常大的好处，主要表现在以下几个方面： 1、低生存成本是最大的社会福利 很多国家在建立社会福利制度的同时又加大了物价水平，客观上加大了人们的生存成本，福利社会永远不可能照顾到民众生活的方方面面，而如果能够在人们的工资水平保持固定不变的前提下，大大降低生活必需品的价格，则相当于提高了民众的购买力，可以大大舒缓民众的生存压力。“低生存成本型社会”也就是这样一种从日常生活的细微之处减轻民众生存负担的社会模式。对普通民众来说，低生存成本就是最大的福利。 2、“低生存成本型社会””使国家产业更具国际竞争力 一个国家的产业是否具有竞争力，除了技术因素外，劳动力价格水平是最重要的因素，而对于大多数普通民众来说，他们大部分的消费都是与生存相关的必要性消费。如果民众的生存成本降低，则这个国家的劳动力价格水平就可以维持在一个较低的水平上，在与其他国家进行产业竞争时就可以具有优势，当今很多发达国家在传统的劳动密集型行业方面渐渐失去了优势，而只能将经济锁定在少数资本密集及知识密集型的经济领域。而随着新兴经济体在技术方面的不断进步，这些国家在高附加值领域的优势也将不断消失，而对于同一技术发展水平的两个国家来说，谁的劳工成本越低，谁就更具备发展优势，比如美国和日本的汽车企业竞争时，美国工人工资太高使美国汽车丧失了价格优势，当然美国的工人工资价格高主要是其医疗费用价格太高，”“低生存成本型社会””模式就可以大大降低劳工成本。 一个国家的劳动力价格是由低收入群体的生存成本决定的，而与高收入群体的生活成本关系不大，因此建立低生存成本型社会可以将一个国家的劳动力价格水平保持在合适的范围内。 3、可以从整体上提升全社会消费能力 当“低生存成本型社会”降低了住房、医疗、生存必需品等方面的物价，也就为民众省去了大量的生活开支，而民众剩余的钱可以更多的用于享受性消费，这样也就从整体上提升民众的消费水平，扩大了社会需求，从而带动经济的增长。 4、可以让人生活的更有尊严 在福利社会，很多补助都是按照收入水平来发放，而这样的发放都要经过严格的审查，监督，而且程序相当繁琐，这些都给低收入群体造成了非常大的麻烦，而这些过程无形中也损害了民众的尊严，而“低生存成本型社会”则直接降低商品的价格，让那些本该接受政府救助的民众可以通过自己的收入维持生存，而不用通过繁琐的手续从政府那里获得救助，这样就可以让他们生存的更有尊严，因为现代社会，收入的高低主要是由于国家的经济政策决定，而与勤劳还是懒惰已经关系不大，现在国家主张民众应该体面的工作，有尊严的生活，因此建立“低生存成本型”社会非常有必要。 5、可以降低国家的经济风险
对于民众来说，在生活中，会遇到生病、失业等风险，对于全社会来说，则要经受经济周期的考验，而如果生存成本非常低的话，则社会的抗风险能力将大大增强。 低生存成本型社会适用于中国与世界 低生存成本型社会模式并不反对和排斥福利社会，也不是福利社会的替代方案，而是福利社会的补充方案。 低成本型社会主张从衣食住行等生活细微之处减轻民众的生存压力，而福利社会则是生老病学教从大的方面减轻民众的负担，两种社会模式出发点不同，其效果也各异，“低生存成本型社会”的主张没有改变“多劳多得”的原则，福利社会相当于将一样东西直接送给你，而“低生存成本型社会”则相当于低价卖给你，因此“低生存成本型社会”不存在施舍的问题，这样可以保障民众的尊严。 不存在施舍的问题，也就从根本上不存在养懒汉的嫌疑。 中国现在正处于高发展阶段，完全的福利社会将是社会的不可承受之重，低生存成本型社会模式可以减轻单纯依靠福利社会模式的风险，减轻福利社会模式对民众造成的负担，特别是对于生存的负担，两种模式完全可以协调发展，齐头并进。 我们相信市场，但又不能放任民生难题的不断加大，我们渴望社会福利，但又不想背负沉重的税收负担，在这种情况下，我的低生存成本型社会模式则不失为一个可行性的选择。当然建立低生存成本型社会，既需要政府，也需要市场，确切地说，是要政府利用市场手段来建立，而不是依靠行政手段建立。低生存成本社会模式不仅适合中国，也适合于世界上其他国家。因为这些问题中国与世界都同样在面对。 2、低生存成本型社会属于帕累托改进 大部分改革都会伤害到某个群体的利益，会造成既得利益者的反抗。但是我的“低生存成本型社会”主张不是在不同的利益群体之间进行利益重新分配，而是在每个人的消费行为间进行利益分配，比如我们将生存型消费领域的产品价格降得非常低，让人们可以用最少的钱解决生存问题，享受型产品的价格可以稍微高些，而奢侈品我们将价格定得非常高。这些可以通过税收手段进行调节，也就是提高享受型消费品和奢侈型消费品的税收，来补贴到生存型消费领域。这种改革在经济学上基本上属于帕累托改进，是最理想的改革方式。 但是建设“低生存成本型”社会，是一个系统的工程，需要政府的推动，需要税收制度的改革。只要有政府、学术界和民众的一致认可，那推动起来就比较容易了。
