爱华网“血汗工厂”的讨论在中国一直存在，与以往的批判不同，现在出现了不少为之辩护的声音，其中网易新闻《血汗工厂是旁边者乱扣帽子》一文更是罗列了不少支持血汗工厂的说法，其实知识界对血汗工厂的辩护早已见怪不怪，而现在舆论界也加入了这一辩护大潮中，而笔者认为中国血汗工厂的存在与其说是经济发展阶段使然，其实更是劳动立法不足和社会文明意识不足所致。 支持血汗工厂的观点之一就是劳动者的自愿，笔者并不认同这样的说法，其实这种自愿应该分为“情感上的自愿”和“经济利益上的自愿”，我想自愿更多的是后者，而其实导致这种“经济利益上的自愿”也是资本精心设计的结果，而其本质是在钻法律的空子。
而且从经济学的角度分析出血汗工厂的“血汗之处”并不难，诚然这类企业在综合工资上确实比其他企业高一些，但是如果细化到单位时间工资，比如“小时工资”，这类企业肯定要比正常企业低。我们举个例子，比如甲厂工人工资每月3000元，无加班；乙厂每月工资3500元，加班8天，如果从整体上看，乙厂工资高，但是如果算日工资，则甲厂更高，这就是其中的奥秘所在。 我们也承认社会上确实存在不少的劳动者会为了更高的总工资，而去忍受更低的单位时间工资，这也就像很多人为了拿到低价而购买更多商品一样，而这也是血汗工厂能够存在的原因，但这也明白的显示了其血汗本质，既更多的剥夺了劳动者在单位时间内创造的价值。 而笔者认为血汗工厂的存在归根到底是劳动立法不足，如果中国在进行劳动立法时，能够细化到小时工资，那中国的加班现象将少很多，法律有漏洞可钻，肯定是法律细化不够。 当代中国并不缺乏人权知识分子，但这些人对人权的理解也仅仅局限于政治领域，一旦遇到企业人权问题，他们便收起蒙娜丽莎般的微笑，而是表现的像资本家一样面目狰狞，而中国企业领域的人权问题比政治领域要严重的多。而企业人权立法方面基本上不面临障碍，但是鲜有知识界和舆论界给予关注。 不仅是关注不足，某种程度上，中国的知识界和舆论界还成为了中国企业人权改善的拖后腿者，这其中最微妙，也最关键的因素就是因为中国的主流经济学家都信奉哈耶克主义，中国大部分有影响力的主流经济学家都是哈耶克协会的成员，而中国相当一部分媒体人其实也是哈耶克主义的信奉者，尽管这些人并不完全了解哈耶克主义。哈耶克一生以反对社会福利和工人维权闻名，因此在中国这样一个知识精英和舆论领袖都以哈耶克主义为信仰的国家出现低人权、低福利的情况，也就不难理解了。 其实世界经济学领域，特别是诺贝尔奖获得者中并不缺乏关注企业人权的良知人士，比如与哈耶克同时获奖的缪尔达尔就是福利社会理论的奠基人，也是瑞典模式的操盘手，而另一位诺奖获得者阿玛蒂亚森被誉为经济学的良心，其提出的“以自由看发展”的理论更是强调“积极自由（享受幸福生活的自由）”的重要性，这些人在其他国家都广受欢迎，而在中国却备受冷落。 当代中国的知识分子总是叫嚷着“开民智”、“开官智”，而其实最需要开智的则是中国的知识分子，“知识阶级无知识”才是中国最大的悲剧所在，而中国知识分子缺乏的还不仅仅是知识，还有良知。
