爱华网长久以来关于领导力的定义不一而论。我们至今不能够认为哪一个定义能够精确的表述了领导力的核心定义，但是也不能说哪一个定义是错误的。
对于领导力比较多的一种认识是——“领导力就是影响力”。那么影响力的广度和深度就必然决定了领导者所取得成就的大小。但是具备了影响力就一定具备了领导力吗？我们从历史上来分析，发现答案是否定的。 影响力有多种，暴力也是一种影响力，忍耐也是一种影响力，智慧、坚忍不拔、勇往直前都是影响力。但是显而易见的是——最起码暴力影响力不能够成为领导力。既是成为领导力也会快速失败。历史上不乏这样的失败者。从楚霸王项羽到唐末的黄巢到明末的李自成、张献忠。暴力使其快速具备了相当的影响力，但是领导力并没有因此而提升，虽然暴力带来的红利快速升高，但是失败反而来的更快更彻底。 在更加广泛的领域里有卓越成就和巨大影响力的人物，我们却不能认为他们具备领导力。从影响我们思想的历史人物：孔子、释迦穆尼、耶稣、老子、穆罕默德、柏拉图、苏格拉底……他们影响力持续数千年至今，但是我们却不能认为他们同时具备领导力。历史上影响力最深远的是宗教，宗教创立者是影响力最大的人物，例如释迦穆尼和耶稣，不过他们所创立的宗教的领导者和发扬光大者并不是他们自己，这些影响力最大的人物。 影响力很多时候成为领导者借用的一种实现目标的力量。或者我们可以认为：在宗教组织松散的前期，很多人借用创始人的学说和信仰的有限影响力共同扩大了影响力，共同发扬了信仰，到宗教组织严密的时代，才出现了真正意义的领导者。例如寺院和教堂的出现，也出现了具体的组织分工和领导者。 现代，在商业领域，很多有影响力的人物却被贴上了失败者的标签，李经纬、牟其中、胡志标、黄光裕、陈晓等人，但是我们又不能说他们没有领导力。在另外各种领域里很多广受关注的专业人物，虽然影响力巨大，但是我们却不能说他们具备了领导力。例如：吴敬琏、厉以宁、莫言、郎咸平、李敖、韩寒……他们以专业的方式发挥着自己的影响力，但是缺不能认为他们具备领导力。 那么究竟什么样的能力才是领导力？ 正确的定义是：领导力是带领团队实现目标的一种能力！ 这个过程可能存在着多变性，可能领导者本人并没有成为被关注的人，但是最终的结果却是领导者希望的。正如一些研究《道德经》的学者所说的：道德经的“道”是方向，“德”是能力，“经”是实现的方法和路径。也正如《西游记》的研究者认为，唐僧是一个非常称职的领导者。二者有异曲同工之妙。 那么领导力应该包含什么样的能力？孙子兵法曰：“将者：智、信、仁、勇、严也！”智慧使领导者做出正确的决定，信任使团队成员相信领导者描绘的未来，仁使团队增强了凝聚力，勇使团队具备很强的执行力，严使团队的行为得到正确的指导。这五种要素确切的说是历来关于领导力最准确的描述。五种要素都包含了影响力，然后才共同组成了领导力。 关于领导力的研究者们提出的种种定义和论断，来源于多种方面，政治、商业、活动及军事。最准确的研究路径应该从军事领导者身上开始。因为军事一旦失败，往往没有重来的机会，可能生命从此终结。所以军事的组织和领导远远超越了商业领域的领导能力范围，对于领导能力的要求更高。不但要带领团队实现目标，甚至还要团队有共赴生死的领导力。军事领导力的目标也最为清晰，对于执行力的要求也更加高。一个成功的军事领导者必然坚守“智、信、仁、勇、严”五要素。也是领导力最准确的描述。军事理论在商业上的应用无一例外的取得了非凡的成就。 领导者就是“将领”，有将和领的职能。将是能力，领是艺术。在军事方面都有精彩的演绎。从中国古代很多被人耳能熟详的军事计谋“破釜沉舟”、“暗度陈仓”，到现代军事的诺曼底登陆，唯一考量领导人的就是胜利。 所以领导力最准确的解释应该是：带领团队实现目标的能力。
