爱华网作者 韦绍锋蚍孵式的“上书”举动 最近在和中国执业药师交流二群的朋友在讨论执业药师的处境与出路问题，大家一致的体会就是执业药师法没有出台，导致了执业药师没有地位，在医院中从属于医生，这是非常不合理的。同时这也证明了一个问题，就是在中国，医大于药，从政府到百姓，都把医的地位放在药的地位之上。笔者曾经提议由执业药师组织成立一个“中国药医同盟”的虚拟组织，通过名称和活动推广，以强调药的重要，提醒政府百姓关心药的重要性，关注药师的命运问题。今天又看到了王德龙博客上的文章及相关评论中国药企协会公开叫板以药养医，要解决百姓看病贵、看病难的问题，根本不在于医疗系统内“修修整整又三年”的那种未涉及筋骨的改良路径，而是在于从政府机构调整角度去推动药与医的完全平等，并最终解决百姓看病贵、看病难的问题。aihuau.com 愚以为，上书的用意是非常好的，况且参与企业也比以往多，如果能够按上书所指路径进行改革，效果应当还是很明显的。但关键问题在于，有关部门此次可能仍然是置之不理。事实上，据我了解，在此之前的一次发改委对药品实施降价过程中，中国医药行业协会也曾经有过联名上书国务院的举动，但结果是无济于事，上书方后来都承认“无能为力”。 另外，王先生提炼出来的医疗费用居高不下四点理由，事情上归根结底就在于药与医的不平等，如果都平等了就不会存在这样的常见的“怪现象”。 为什么说现在是医大于药 为什么说医大于药，这是有诸多根据的。 一是从主管机构上看，医的主管机构是卫生部，属于正部级；药的主管机构是药监局，属于副部级；一正一副，显示出了地位上的不平等，最终在国务院内说话的份量也不会一样，对产业的支持也就不一样。 二是从医师、药师两种职业资格制度实施看，大家都是具有了某种资格才能从事医生和药师工作，但当两遇到一块时，比如在医院内部，医生显然就大于药师，凡是医生开的药方，药师难得有疑问，药师成为了一个“抓药工”，根本无法发挥作用为百姓把好药学服务。 三是产业上中下几个环节看，制药作为上游、流通作为中游、医院作为下游，上游中游均弱于下游，凡是下游的要求，上游中游无不想方设法加以解决，而制药作为上游，既要为下游服务，也不能得罪中游，因此被剥削最严重。从这里可以看到，药与医相比，地位相关十万八千里。医为什么能大于药 一是政府一而再再而三的让步。针对医疗体系的“整风”，可谓是年复一年，医疗歪风丝毫未减。照说中国医药行业协会的提案是非常具有道理，作为一个现代的、开明的政府，为什么却没有考虑采纳，甚至给予公开讨论的机会？我看就是医疗与药品监管之间的博弈结果，而医疗系统一旦闹起来，全国将难保不乱，后果甚至是不堪设想。在医药医疗这个大的系统内，就是医疗的权力过于大且垄断过多资源所造成今天最高政府反面被动的局面，造成了药与医不平等的局面。 二是中国大多老百姓的奴性给惯出来的，最终百姓吃一苦果――医的强势造成了医大于百姓的现象。按道理，医院应当作为服务部门，但人们看病时常常说的是“求医”，可见医生是要“求”的，所以也大量出现了患者给医生送红包的陋习。
三是药问题百出，百姓难以信任，弱势地位没有改变。中国的“药多小散乱差”虽然近年来有所改变，但总体上仍然非常不乐观，仿制、虚假、违规、浮夸等问题仍然严重，缺乏专利和独创性，行业之乱让老百姓不相信药业人员的推荐，他们更愿意相信医生的建议，造成了医的强势。怎样克服医大于药？ 笔者建议首先是升格国家食品药品监督管理局为正部级机构，并把卫生部所代管的国家中医药管理局独立出来，以达到支持中国中医药事业的发展且削减卫生部的管辖领域，做到专业化、现代化管理和服务。药监局升格，有利于在医与药的博弈中药的力量合理性的加强，突出药、药业人员在整个医药体系中的地位和作用。之前传言的有人建议撤并药监局的提法，在笔者看来是祸国害民的愚蠢的建议。 其次在保障社区和农村医疗的条件下，鼓励医疗市场化，鼓励制药企业控股医院，鼓励医院创办医药公司，让市场充分竞争，当一家集团拥有上游、中游、下游的时候，产业链条各环节走向了平等。并且，如果这家集团仍然把高价药推向病人，而另外一家集团则把平价药推向病人，那么，第一家将失去市场竞争力。竞争的最终结果就是制药、商业、医院各赚取合理利润，病人支持合理药费，药与医走向平等。 三是通过税收调节，制药大型医疗机构的垄断地位；通过体制改革，让医院不再是事业单位，并剥离医院药房，改革人事制度。推进执业药师法的进程，提高药的地位，突出执业药师的作用。以药师推动药之地位的提高。
