爱华网美国经济处于2001年衰退以来的恢复期已将近五年，但与2001年11月相比，其制造业就业水平仍然下降了10%，相当于流失了160万个工作岗位。而与此形成鲜明对比的是，上一轮经济恢复期所持续的时间基本等同于这次，而制造业的就业水平却平均上升了7.5%。那么，隐藏在此次史无前例的制造业就业疲软背后的究竟是什么呢？要搞清这个问题，我们必须首先纠正一些认识上的误区。 自1950年以来，美国的制造业就业占整个私营部门的就业比例就一直处于稳步下降的态势，如今，这一数字已从1950年的35%下降到13%。这种下降趋势在全球（甚至在中国）随处可见，其原因相同：即生产率的快速提高。2000年，美国制造业的单位时间产出相当于1950年的4倍。但是，需求量并未呈现相应的增长，而需求量的增长至少要与生产率的提高同步，才能创造出同比例的制造业工作岗位。 2001年的经济衰退加剧了生产与需求间的失衡。20世纪90年代后半期增长异常迅速的商业投资骤然间急剧减少，从而对制造业形成沉重打击。强势美元的形成以及欧洲、日本经济发展的减缓使国外对美国制成品的需求有所下降。同时，进口持续增长，制成品贸易逆差迅速膨胀。然而，我们应该认识到：过去5年来，制造业工作岗位减少的主要原因是生产力强劲增长和内部需求持续疲软的综合作用,而不是贸易逆差造成的。贸易不均衡越来越严重，罪魁祸首是出口的不景气，而不是进口的迅猛增长。 除此之外，人们还应当认识到，制成品的贸易顺差不一定能转化成工作岗位的增加。美国是世界第一大制成品生产国，而德国是最大的出口国，而且德国在制造业领域拥有巨大的贸易顺差。即便如此，德国制造业工作岗位的流失速度和失业率都高于美国。德国案例同时也揭示了人们认识上的另外一个误区，即：由于来自低劳动力成本的经济体的竞争，高劳动力成本的经济体注定会存在大量制造业贸易逆差。事实上，只要汇率维持在合理的水平上，以技术创新、教育和生产率为基础的高附加值适销产品仍能为美国、德国这样的高工资国家赢得较大的出口份额。 对制造业的另一个错误概念是，制造业能为高中毕业水平的人提供更好的就业机会，使其过上中产阶级的生活。20年前也许是这样，但现在绝非如此。与其他行业相比，制造业的工资虽然仍然较高，但接受更高的教育变得越来越重要。哈佛大学教授、克林顿总统时期的劳工部首席经济学家拉里·凯兹指出，在美国半数以上的制造业工人进修过大学课程，近25%的制造业工人持有大学文凭。在制造行业，即使考虑到工作经历，大学毕业生的工资仍然是非大学毕业生的两倍。但同为非大学毕业生，制造业和其他行业的工资差别已经缩小至5%。对于这些工人来说，制造业工作岗位已不再是可靠的通向中产阶级生活的大门。 然而，制造业雇主向其雇员提供健康保险的比率要大于其他行业。在美国，约有56%的工人能够享受职业健康保险，而在制造行业，这个数字达70%以上。与此相比，只有52%的批发、零售业雇员和30%的娱乐、旅馆和食品业雇员能够享受到职业健康保险。
最近有证据证实高涨的健康保险支出拖累了美国制造业创造新就业岗位的能力。自2000年以来，包括制造业在内的所有这项支出的增长高于平均水平的行业，其就业岗位的增长与其他行业相比一直相对缓慢。美国国家经济研究局的一项研究表明，健康险保费的上涨加剧了失业，并迫使更多的工人转而接受兼职工作，雇主也被迫削减工资和其他福利。 这些关于制造业就业的事实对决策人有什么样的启示呢？对医疗保健体制进行改革以控制成本是必需的。实施鼓励开发新产品的科技政策及强化工人技能的教育政策一定会产生效果。对制造业失业工人应该给与慷慨的援助，帮助他们进行调整,进而从事其他新工作。同时，贸易政策应该更加专注于扩大出口而非限制进口。
