爱华网企业如果创造不出高附加价值就无法生存，企业的21世纪化实际就是产品的高附加值化。这种观点折射出典型的电子制造业主流发展思维。 索尼在出井时代的转型实际上是所谓的舍弃一些行业，进入一些超前的新行业。我们看到这个转型非但没有给索尼带来成功，还带来失败。我认为失败的原因还是产业的发展模式，而不是索尼选择的错误。21世纪的电子公司要赢得胜利，不是看你进入了多少个新行业、创造了多少超一流的新产品：这些行业与产品在后起的国家相同产业的浸染下会马上氧化，你的竞争力会瞬间消失。因此你要赢的话就必须制订自己能控制的产业标准。 一个人口稀少并且是相对孤立的国家，即使它的产业拥有再多的技术，也缺少广阔大陆作为使用腹地带来的能形成标准的优势。日本与韩国都是这样的国家，正是缺少标准日本韩国的电子业会一直局限在优秀的体力型产业上而难以突破。而我国在体力型产业上还没有达到优秀。 韩国电子业虽然在单个的品牌上取得了阶段性的成功，但是，整个国家要在全球取得电子业的控制话语权基本上没有太大的希望。目前三星与LG 的道路实际上是日本电子业在八十年代走的老路，没有任何新意。在关键的产业技术上获得技术，然后，靠巨量的投资去获得关键部件的价格优势，从而获得压倒性的供应优势，这样把行业关键部件的供应权转移到自己的手中，随之让这种优势在终端产品上以价格的表现形式去呈现。这种做法的成绩仅仅够了足球比赛的小组出线权，要想赢得最终的比赛还很难说。
这个国家电子产业的发展模式非常像韩国足球队，具有一刻也不停息的奔跑能力。这种典型的打法是通过移动身体来移动球，而发达足球模式的打法是通过移动球来移动身体。必须通过技术标准去控制比赛的节奏来控制球。 即使有超一流的产品也无济于事 出井伸之认为日本有一流的产品却没有超一流的产品，实际上即使有超一流的产品也无济于事。这种观念反映了电子业视野的狭窄，这样的观点可能会激起电子业的反弹。但是，事实就是这样，你难以否认。欧洲与美国在电子业内的竞争不是用一流的产品与超一流的产品去竞争，而是首先确定一种玩法，然后在这种玩法的控制之下去制造或者是授权制造产品。 欧洲越来越发现自己联邦制好处，它正在利用联盟内众多的国家数量的优势去创造标准玩法。美国也是如此，欧洲大陆与美国大陆已经成为标准的孕育之地。而日本与韩国即使在技术上再有优势，但是因为没有全球性的标准话语权的形成能力，正在成为玩法的看客。这是日本与韩国电子业的先天性的缺陷。相比之下，我国的差距与缺陷更大。 出井伸之最近的观点表明了这种路线错误的顽固性，“今后的日本企业如果创造不出高附加价值就无法生存”。我认为即使日本的企业创造出了高附加值也是难以生存的，或者说只从产品的角度去思考竞争的战略思维已经严重落后。因为，成本与技术高速变动的电子产业只靠新的产品去维系高附加值已经成为乌托邦。 日本的制造业实际也向全球贡献了自己软智慧，最为著名的是丰田模式。这个模式的影响力不仅仅局限在汽车行业，它广泛地影响了日本的制造业与服务业。它可以保证产品的价格更为低廉基础的上高质量，但是难以保证可以控制行业标准。这就是日本可以生产好的汽车产品，但是不能生产出全球通用性的汽车行业标准主要原因。行业标准才是能创造高附加值的东西，它可以保证一个产业群按照自己的技术轨道发展下去，而很少受到其他国家产业的影响。 从某种意义上说，今天电子行业的真正高附加值的产品是由技术相成的标准，我们看到美国高通这样的公司已经成为知识的食利者就是这个原因。如果你拥有控制行业发展的标准，你就可以远离喧嚣的产品制造层面，你的公司可以安然地飞行在高高的平流层中而不受价格气流的骚扰。 21世纪电子产业的竞争已经发生了巨大的变化，世界电子产业的阵营已经不再是低价格与高价格阵营的差别，而是完全的知识与体力劳动的产业群的区别。但是，对要绝对性的控制产业的国家来说，只拥有丰富的新技术与新产品是远远不够的，还必须让自己所创造的知识形成标准才行。标准正在成为一些企图控制行业的企业群的一根绳子，没有这个绳子的产业和国家的产业性质不会有根本变化。
