爱华网（作者的话：选择有正确和错误之分，就是同一个选择，在不同的历史时期，也会导致不同的结果。也就是说，由于历史条件的不同，对于同一种选择，作用也不一样。比如自由经济，如果我国占居了经济发展的高端，从国家主义和国家利益的角度说，发展自由经济就是一个没有道德的正确选择，因为，自由经济机制，对于占居世界经济高端的我国来说，可以从世界上自由获取经济利益。但对一个占居世界经济低端的经济体来说，实施自由经济无疑给强国输出利益。当然，如果从世界道德的角度，自由经济的占有机制，永远都是我们不应该选择的发展道路。）
美国的金融危机，引发了全球性的经济危机。一般认为，美国的金融危机是由监管不严、创新过多过滥造的。其实，监管不严、创新过多过过滥只不过是表面现象，真正的原因，一个是经济思想的问题，第二是制度机制的原因。因为，世界历史证明，什么样的经济思想，就必然产生什么样的制度机制，而什么样的制度机制，就必然产生什么样的经济发展模式。
我以为，世界上有两种不同的经济发展模式，一种是相对动态均衡式经济发展模式，另一种是失衡式经济发展模式。前一种经济发展模式，人们通常称之为科学社会主义，后一种经济发展模式，人们通常称之为资本主义。前一种经济发展模式，解决的是大多数人共同创造、共同分享，并在不断创造的过程中，不断提升大多数人的幸福指数。后一种经济发展模式，一般情况下解决的是满足少数人的占有欲的问题。
这两种经济发展模式，其实源于两种不同的发展观和历史观。具有人民群众是创造历史的主体历史观的社会，其发展观必然是共同创造、共同分享，因为，在具有人民群众是创造历史主体的思想者看来，只有共同创造、共同分享，社会的政治经济发展才是科学的、和谐的，反之，就是反社会发展科学客观规律的。但是，具有英雄创造历史观的人，则认为，历史既然是他们（英雄）创造的，更多的占有社会资源、自然资源和人们创造性劳动成果，是再合理不过的了。
但问题是，大多数人虽然知道，相对动态均衡式经济发展模式是世界上最优的经济发展机制，为什么还有那么多精英主张失衡式经济发展模式呢？
有人认为，这是个经济思想的问题。但我认为，这个问题虽然表现在经济思想上，其本质，却是个欲望问题。也就是说，具有强烈奉献欲望的人，其经济思想必然导致相对动态均衡式经济发展观，因为，他的所思所想，不以个人占有为目的，而是以普惠众生，也既人民大众为目的。相反，如果一个占有欲强烈的人，他的所思所想，必然以如何更好、更多的占有为终极目标。由此可知，奉献欲催生了相对动态均衡式经济发展观，占有欲则催生了失衡式经济发展观。因为，经济只有失衡，才能扩展个人更大的占有空间。
但为什么，世界各国的媒体，除真正的社会主义国家外，都以宣传失衡式经济发展模式为经济社会的最佳发展模式呢？一，一般情况，在资本制度机制下，具有强烈占有欲的人，往往被制度机制推向社会的高端。这是资本主义社会强者笼断社会高端资源的制度门。二，为了满足占有欲，拥有媒体操纵权的精英，旨在通过媒体宣传让人们相信，经济发展只有在失衡状态，才能激发出社会的创造欲望，创造出最佳效率，而经济只有创造出最佳效率，饼做大了，人人才能获得幸福。其实，经济发展的每年递增过程，有其固定的增长机制，不是人想增长多少就增长多少的，这是一。其二，饼做得再大，人均占有率再高，但由于制度因素，实际占有率差距过大，也不能给大多数人带来实惠。比如，一块饼十个人均分，各得一份，每人各得十分之一，但如果其中一个第一年占有率是十之三，这个人的占有率随着逐年递增，其他九个人就必须吞食每年递减占有率的苦果，如果这个人的占有率达到增量极变的程度，比如说达到十分之六，到第二年其占有率就会突增至十分之八或十分之九。到那时，由于占有率的放大效应，就出现了我称之为“占有率膨胀式涌堵”的经济现象。
“占有率膨胀式涌堵”经济现象的出现，就是经济危机。
也就是说，在饼逐年做大的过程中，随着占有率差距的扩大，人们得到的饼不是增加了，而是逐年递减。在占有率逐年递增和逐年递减积累到一定程度时，占有率逐年递增和逐年递减的作用力就会击溃整个经济发展能力，经济崩溃也就出现了。
为此，我前些天写了“中国经济社会发展的致命内伤”，就是分析的这种经济现象。随之一位先生载文对我的观点进行了批驳，并认为，但是把公众没有表现出消费能力，归罪于“新自由主义思潮”带来的理论变革，影响到了社会制度，这就荒谬之极。这无法解释，全球发达国家为何全部都是市场经济国家，巨大的国民财富的成因。另外，把一门科学分为“穷人的”和“富人的”，更是闻所未闻。科学就是科学，是客观存在的真理，经济规律和物理定律一样不可违背，否则必遭惩罚。经济规律可不管你是“穷人”还是“富人”，一视同仁（该文地址：http://www.zaobao.com/special/forum/forum_lx.shtml）。
令人遗憾的是，该先生（无名）无视经济机制的不同和弗里德曼的自由主义观点，比如说自由经济机制，或叫作失衡式经济发展模式，解构的是社会主义制度和相对动态均衡式经济科学发展模式（弗里德曼在“自由经济与政治”一文中，有很长的篇幅讲自由经济如何通过自由机制解构社会主义制度的。），无视两种不同的经济机制制造的社会灾难，大谈什么科学。在经济学领域，自马克思经济学说诞生以来，就存在两种完全不同或说完全对立的经济科学，一种是相对动态均衡式经济科学发展模式，这种经济发展模式通常普惠于人民大众，一般人们称之为穷人的经济学，而另一种自由经济的发展模式，通常被占有欲极强，乃至到了疯狂程度的自由经济主张者，往往称之为是经济科学。
由此可知，两种不同的价值观念，经济科学的概念也是完全不同的。
再进一步说，自由经济的“科学”问题，解决的是如何更好、更快、更容易获得更大的占有率的，而相对动态均衡式经济科学，解决的是如何更好、更快、更科学的发展，并在发展过程中普惠人民大众的问题。目的不同，方向不同，结果也不一样。那位先生还认为，我国内需不足的主要原因，是广大民众钱多得不敢花，对于这种谬论，我以为不值得一驳。
这波世界性的由美国金融危机引发的经济危机，已经现身说法，证明以获取更大占有率为目标的自由经济，是制造这场世界灾难的罪魁祸首。因为，它用虚拟的财富假象，骗取世界人民信任的同时，骗取世界财富。最终因为占有率膨胀式涌堵，打破了经济发展必须具备的闭环链，（美国）制造了人类历史上少见的又一罪恶。
既然这场世界性的经济灾难是由自由经济制度机制造成的，我个人认为，只有从制度机制上解构自由经济的制度机制，消除自由经济机制对经济发展的严重破坏作用，才可能有效化解我国面临的经济发展困境。
前面说过，自由经济机制是解构相对动态均衡式经济科学发展模式主要杀手，但是，相对动态均衡式经济科学发展模式，也是解构自由经济的根本机制。
当然，要改变自由经济机制，首先要确立新的价值观念和发展观念，才能寻找到自由经济机制带给我国政治经济的危害。认识到自由经济的危害性，而不是视为我国必须遵循的“普世价值”，才有可能认真解决这一关系到我国前途命运的大问题。
当然，自由经济和自由主义就是“普世价值”的主张者，一定认为，要的就是自由经济和自由主义的解构作用，但是，需要明确的是，这种解构对我国的政治经济发展是有利的，还是有损的？这一点一定要搞清楚，这一点不搞清楚，自己卖了国，还以为为国家的发展而努力呢。我看有的“普世价值”的鼓吹者，正在茫然的做这方面的努力。
事实证明，自由经济不仅制造了世界性的经济灾难，还给我国的经济发展带来了不可估量的损失。如果问题没有出现，我们可以认为经验不足，可以原谅，但如果面对自由经济机制造成世界性的巨大经济灾难，却无视这种灾难、无视我国的巨大损失，执意继续解构三十年前我国就已经构建起来的价值观念，继续解构我国人民民主的民主机制，最终导致国破党亡，人民群众陷于更加悲惨的境地，就不是个经验不足的问题了。
从近期我国采取的一连串拯救我国经济的措施中，一方面显得精神准备不足，另一方面，自相矛盾的决策，也显得判断上的信心不足。导致判断上信心不足的主要原因，我以为在于我国经济界人士缺少对自由经济机制的基本了解。
但无数事实证明，自由经济机制是导致占有率膨胀式涌堵的经济发展模式，是导致经济危机主要原因。而化解自由经济机制破坏经济发展作用的唯一途径，就是相对动态均衡式经济科学发展模式，也就是科学社会主义。
由此可知，重新选择科学社会主义的发展道路，才是我国走出经济危机的正确选择。
2008年11月24日星期一
