爱华网8月10日，2008北京国际新闻中心举行新闻发布会，国资委主任李荣融在介绍国资委成立以来国有企业改革发展情况时说，中央企业负责人的薪酬是适当的（8月10日《新华网》）。 笔者注意到，李荣融主任主要从三个方面得出上述结论。央企负责人的薪酬得到了规范，自定薪酬，撑死胆大的、饿死胆小的现象得到了遏制；与职工收入的差距正在逐步缩小；把所监管的央企负责人薪酬与他承担的责任挂钩有了进展。这都是社会各界对央企负责人薪酬议论最多的几个方面。可以说，国资委这几年从上述方面抓中央企业负责人薪酬问题抓到了点子上。也确实抓出了成效。 从李荣融介绍的几组数据看，2005年央企负责人平均年薪43万，2006年为47.8万元，2004年到2006年央企负责人薪酬总额平均年增长14.84%。从平均数看，从与企业市场化薪酬相比较以及从央企负责人薪酬总额与实现利润比较，央企负责人薪酬确实不高。 笔者认为，这里面必须一分为二看待“中央企业负责人的薪酬是适当的”这个结论。首先，目前无论职工薪酬还是企业负责人薪酬，在相对数和绝对数上，用平均数来证明增长的快慢和高低是否适当，值得商榷。平均数往往掩盖许多问题。比如：2006年企业负责人的平均薪酬是47.8万元，2004年到2006年薪酬总额平均年增长14.84%，无论从绝对额还是相对数，看似都不高。但是，这里面掩盖了许多百万左右的过高收入，又冤屈了许多过低收入者。再比如：2004年到2006年中央企业职工的年均收入增长是15.3%，这个平均数问题更大。绝对存在被过高收入拉高的现象，三年中年平均增长15.3%，大部分都增长到了中层和高管的腰包里，而绝大部分一般职工的薪酬增长缓慢，有些还在下降。
至于说“平均每年多支出4600万元薪酬，换来了每年增加利润1500亿元”问题，也很值得商榷。薪酬在企业生产中作为劳动者的报酬是应该支付的，作为提高企业效率和效益是激励性措施，但并不是企业效益增加的唯一因素，也不总是与企业效益效率呈正比例方向发展。特别是中央企业，国家的支持，国家赋予的资源产品以及市场的垄断地位对生产经营异常重要，是效益增加的关键。与高管个人以及薪酬高低有一定关系，但是与私营企业相比较，关系不是十分密切。比如：几年来，国有银行高管多次轮换甚至派政府官员来，而其经营照旧；再比如：中国电信、中国联通、中国移动等几家电信企业负责人多次相互轮换，生产经营照常进行。因此，“平均每年多支出4600万元薪酬，换来了每年增加利润1500亿元”这句话有点绝对。 目前央企之间、央企负责人与职工之间收入差距过大问题仍然表现很突出。这里面与市场化企业相比较，不能说央企负责人薪酬增长过快，而应该说一般职工薪酬增长太慢甚至个别还在下降。比如：一般职工年薪在3万元左右，就是按照李荣融所说“2006年央企负责人年薪平均为47.8万元”计算，也使一般员工的16倍，显然过高。还有，央企负责人一年大量的职务消费、公务开支，一般职工没有，私营企业高管也不能相比。再一个值得注意的现象是，同质化很强的国有企业之间，在规模、效益、管理都基本差不多情况下，无论职工薪酬还是高管薪酬，差距竟然非常之大，比如：国有银行之间。 国有企业毕竟是国家即全民所有，肩负的社会责任要比一般企业大一些，比如：在民生方面，在促进收入分配公平方面，在慈善公益上等。在“主人们”收入普遍不高的情况下，央企高管收入决不能提倡与市场化企业的高薪攀比。归根结底，央企负责人承担的责任和压力要比其他所有制企业小的多，并且，央企负责人的退路要比其他企业多。 因此，央企负责人的薪酬必须进一步规范。要继续防止自定薪酬现象，重点是上市国有控股企业；要进一步缩小负责人与一般员工的收入差距，重点是提高一般员工的收入；要建立健全业绩升、薪酬升，业绩降、薪酬降的考核机制，确实严格监控和严格把握绩效薪酬；在规范中央企业领导人年薪收入的同时，逐步规范职务消费以及和兼职收入。
