爱华网通读科特勒的《营销管理》，最终该书的结论就是无论如何实施营销策略，最终的目的就是满足消费者的需求。而特劳特的《竞争战》的主要观点也好，现实中操作也罢，都认为营销就是一场战争。 这都是两位全球首屈一指的营销理论大师。从上面来看，两者的理论好像都是各有自己的方向： 在《营销战》这本书中，特劳特（中国）公司的邓德隆先生干脆以“需求时代的终结"来作序！这虽然有点“营销战争打倒一切（需求）"的味道，但特劳特先生的原文还是不排斥顾客需求的，可以作以下几句作证：“市场营销就是战争，要想击败对手，只把目标瞄准顾客是不够的。今天的市场营销，其本质并非局限于为顾客服务，而是在与对手的竞争中，如何去防御、进攻、迂回和游击。" 可是，无论如何去区分两者之间的区别或者是将二者结合起来讲，从这里看来，《营销战》与《营销管理》还是很有分庭抗礼的味道！
理论指导实践，这真是让人头痛了—听谁的呢？ 而对我们这些正在市场上运用各种营销理论浴血奋战的一线营销人，这就更有点迷惑或者搞不清方向了：到实际用时，是科特勒的理论好，还是特劳特的营销战理论更有效？两者矛盾吗？两者是否是因现实情况不同而要分别应用？两者实质上到底有何区别？ 而最重要的，在我们在现实情况逼迫下，虽都是大师的思想，但是都能不能实际应用中，不用细想，能够立即明白两者的实际操作指导意义？澄清二者之间的关系，就或许能够游刃有余地运用大师的营销理论精华，为实际操作找到一条非常明确的方向！ 二者肯定存在必然的联系的，毕竟特劳特先生也在书中说过。可是在现实中遇到实际问题时，却又都从来不能将其结合！比如我们平常运用和争执起来，肯定是两派，一派认为要满足需求，一派非得说市场就是竞争，因为每个企业现在基本上都能满足消费者的一些需求，讲满足需求等于没有什么实际意义，还不如直接与竞争对手开打或者找到与竞争对手不同的定位。可是，联系在哪里呢？ 特劳特虽然还说过：“在这场战争中，敌人就是竞争对手，而顾客就是要占领的阵地。"好像说的只是竞争与对手，“顾客这个阵地"说得非常的模糊（是说满足消费者需求吗？）。又在《新定位》一书中说过：“市场营销的最终战场是大脑"（大脑里装的就是消费者的需求吗？也没说明白）。难道，这就是两者存在的必然的联系？ 两种理论虽然由两位大师“术业有专攻"得出，但实际上是不是就是分明阐明了营销的两个层面或者说是两个侧面？ 让我们以图的形式来对两位大师的理论作一些分析： 企业—经销商—终端—消费者（需求），这是一条链，如果把企业看作是一个源头的话，那么这个其实就是从上到下的一条线，我们可以用以下图形来简单表示：
