爱华网现如今有一种经济论，认为一个国家的货币如果贬值，会有利于这个国家的经济发展。笔者作为一名经济学、管理学学者，无论怎么研究也得不出上述结论来。最简单的道理是，对于一位货币持有人来说，一块钱买两个馒头总要比一块钱买一个馒头要好。难道，对于一个企业、一个国家来说，货币的升值就“好”不起来了吗？货币升值如果是一件好事，那么，我们的政府、经济管理部门们为什么就不愿意或者说就害怕让人民币升值呢？难道仅仅由于害怕货币升值会影响出口创汇？
不要把外汇储备当成负担
如今，中国政府和高层经济管理部门在从事经济工作的研究中被两块心病压得抬不起头来，一块是我们有将近2万亿元的外汇储备，一块是人民币如果升值会造成出口创汇产品的减少。下面先谈谈人民币升值是否会使2万亿外汇储备减少的问题。笔者以为，人民币升值不但不会使外汇储备减少，而且还能使中国的社会财富普遍增加。因此，我们的政府完全没有为外汇减少而担心的必要。
首先，我想说的是，就算人民币迅速升值，也不会使外汇储备的总量减少。这是因为，是人民币的升值造成了外汇储备的贬值，而不是其他货币的升值造成了外汇储备的贬值。人民币的绝对值要远远大于中国外汇储备的绝对值。什么意思？就是说，人民币升值后，国家财富的总量不但不会减少，而且还会伴随着人民币的升值而增加，其增加幅度与人民币升值幅度成正比。而从这个意义上说，人民币升值无论对于国家和人民都是一件好事，因为用人民币购买广义商品的数量增加了。
其次，就算人民币不升值，我们也限制不住美圆的持续贬值；如果美圆持续贬值，我们所储备的那些外汇同样会贬值。而从这个意义上说，与其让美圆贬值使人民币被动地升值，人民币还不如主动升值更好，因为人民币被动升值将伴随着社会财富的被动减少，而人民币主动升值，却能够使社会财富的普遍增加。至少人们应该认识到，人民币一旦升值，中国人购买资源所支付的货币减少。
而事实上是，人民币本来就很值钱。比如，购买同样数量、等级的商品，用人民币直接购买和用美圆兑换成人民币购买就存在着巨大的差异——其差异不仅体现在汇率上。也就不要说人民币主动升值可以避免因人民币被动升值而造成的经济社会财富的减少问题。更重要的问题还在于，世界经济已经发展到了自然资源、能源等这些本身就具有货币性质的东西开始疯狂涨价的一个新时代！
不要把抑制出口当作坏事
诚然，人民币升值也会导致产品出口的减少，这恐怕也是一个不可否认的事实。但是，我们千万不要忘记，我们国家的所谓的出口创汇产品一般都低附加值，而又主要以原料、资源、能源为核心价值，就是说我们的出口产品其实是原料、资源、能源，而不是高新技术。关于这一点，中国的出口创汇产品与美国、日本、德国等发达国家可以说有本质区别。由于我们出口的都是些低附加值的产品（能源、自然资源的含量大的产品），所以，这种出口等于是用自然资源和能源与美圆、日圆等这些正在逐步贬值的外币在进行交换。这显然是笔最不划算的交易，等于变相低价出卖自然资源。
可是，作为一个自然资源、自然能源比较贫乏的发展中国家，中国从他们手中购买这些自然资源、能源时却要支付高昂的货款。另外，人们千万也不要以为，只有石油、铁矿石是自然能源、能源，我们国家的煤炭资源、电力资源就不属于自然资源、能源。还有粮食和粮食转化物、棉布、化纤产品就不是自然资源、能源，生产这些产品就不消耗自然资源、能源。如果它们是资源而生产这些东西又需要消耗大量自然资源、能源的话，那么，我们的创汇企业的出口就等于是用西瓜换芝麻。
笔者的“原价值货币理论”认为：无论世界经济发展到什么时候，至少从现阶段上看，自然资源、能源等都具有“原始货币”的性质，无论到什么时候，它们都能够与包括人民币在内的其他货币直接进行交换，因为它们本来就具有和黄金一样的“世界货币”的性质。俄罗斯、澳大利亚、海湾地区的国家现在已经把这个道理整明白了，所以他们把价格提了上去，而且就是不愿意提高产量。
粮食价格的飞涨其实也证明了这一点，因为生产粮食也要消耗自然资源、能源。难道我们生产低附加值的出口产品就不消耗粮食、煤炭、电力这些资源了吗？而从这个意义上说，如果由于人民币的升值抑制了低附加值产品的出口不仅不是一件坏事，而且还是一件好事，因为它客观上保护了中国的自然资源、能源这些本来就具有价值属性、货币性质的东西，并且还能够减少支付购买上述自然资源、能源所储备的外汇。大家至少应该了解，同样数量的货币购买的商品越多越好的道理。对于一个人来说是这样，难道对于一个企业、国家来说，这个道理难道就不存在了吗？也就更不要说，人民币升值以后老百姓手里的钱会更值钱。
