爱华网英国《金融时报》刚出炉的榜单当中，美国埃克森美孚(ExxonMobil)依然稳居第一，但最大赢家却是中国，入榜企业从去年八家一跃增至25家，而且大部分原来入榜的中国企业排名也有所上升。其中，世界前十名的企业，中国占了三席，中石油还升到了第二位，将通用电气挤至第三位。数字似乎很让人欢喜，但在一年之间，中国企业真的可以变强到如此程度吗？ 一个全球性企业必须具备全球管理能力，创新意识，对市场的深入理解，以及全球的业务网络和持久的竞争力，并在全球竞争的行业价值链中能够获取收益。如果在全球一体化时代，所谓“全球500强企业”甚至无法在国际市场上取得一定的份额和收入，那么，它们的“全球性”无疑是个虚名。日本京都陶瓷公司的创办人稻森胜雄曾注释说:“跨国企业是以世界作为经营对象的,在不同的地方制造与销售产品,也在世界各地招募人才、获取资金和资源。”例如全球性IT企业惠普公司在美洲、欧洲、亚太的销售收入分别占总额的42%、41%、17%。英特尔公司2007年财报显示，来自中国的收入达139.01亿美元，占英特尔总收入的36%，比在美国的销售收入还多。 我们再回过头来看看榜单，中石油在中国地位独一无二，但销售收入却只接近于BP、埃克森美孚这些跨国石油巨头的1/3，实力相差的程度实在不堪全球五百强排名第二的荣誉。中国工商银行在海外先后控股澳门诚兴银行，收购印尼哈利姆银行，战略投资南非标准银20%的股权,并于美国纽约、俄罗斯、澳大利亚悉尼、迪拜等地设立了海外分支机构。相对于其它中国银行，其全球化战略布局确实表现积极。但是，目前工行的海外资产仅占其总资产规模的3%-4%，绝大多数收入也来自于国内，可以说是一家“国家性大企业”，而非“世界性大企业”。我们还应该看到：像今年中国电信业6家运营商重组为3家的圆满过程，也许在收购雅虎屡次受挫的微软看来，恐怕只能解释为行政行为。大多数入围“全球500强”的中国企业，不但绝大部分资产和收入都来自于国内，而且多系国有企业，一些企业在国内竞争的优势也多少跟一定程度的资源垄断有关系。 当然，中国企业入榜也不容易，大多数企业都是在市场竞争中靠自身努力崛起。疑问不在他们身上，而在排名方式存在争议和质疑的空间。英国《金融时报》只注重了企业在资本市场的市值，《财富》比较看重企业规模，而《福布斯》则综合了考虑年销售额、利润、总资产和市值。由于这个榜单决定排名的是企业的市值，又由于2007年中国的“牛市表现”，FT榜单自然足以使中国一年之间多出17个世界500强企业。今年，中国股市惨淡，如果以现在的市值来排榜，可以想像，中国又会有不少“世界五百强”企业掉下榜单。市值不是企业实力的全部，以此来考量一个企业是否为“世界五百强”多少不够客观：譬如招商银行的市值2007年曾超过加拿大皇家银行和德意志银行。但是，招商银行2006年的净利润却仅相当于德意志银行净利润的12%、加拿大皇家银行净利润的22%。而且，招商银行2007年中期总资产还不到德意志银行2006年底总资产的1/10，加拿大皇家银行2006年底总资产的1/3——这个例子说明考量500强的指标不应该是单一的，只是反映了某一时间的横断面。 到目前为止，中国企业国际化还一直处在弱势群体阶段。目前，中国约有6000家家境外企业，仅占全球跨国公司总数的0.4%，投资额仅占世界的0.55%，并且能够盈利的只占55%。这跟中国的世界数二数三的经济规模很不相称。1992年，首钢集团曾经斥资1.18亿美元收购了秘鲁铁矿公司，成为直接幷购外国公司的第一家企业。但是，投标出价过高带来的债务负担、劳资纠纷等问题却一直困扰了首钢。2007年，李东生不得不关闭TCL的欧洲工厂，宣布把目光移回中国市场，于是，两年前美国《时代》周刊和全美有线新闻网的“全球最具影响力的25名商界领袖”之一，曾一度出现在《福布斯》杂志评选的“年度最差中国企业家”榜单上。中国公司的海外能源收购也总是挫折多于顺利——尤其在“第一世界”，如收购尤尼科石油公司的失败。因此，中国也不得不与一些西方看来是“问题国家”进行合作。 中国在全球化中的形象，主要是“中国制造”，而回顾“中国制造”的故事，中国企业就像一个出卖苦力的人，把辛辛苦苦做好的东西低价卖给富人，又把赚来的钱购买富人的债券，还必须接受富人“抢走饭碗”的指责，最后还不得不面对“债务缩水”。 中国有一些国际化程度较高的公司，如联想、华为，海外营业额都已经超过国内。但是，这样称得上“世界性企业”的中国公司还是少之又少，起码没有25家之多。这虽然看上去不般配中国经济大国的身份，但是却很契合“中国制造”的现实。我们必须承认，中国企业的国际化程度依然相当低，国际化业务较少。在比较优势下，中国还会长期保持“中国制造”的形象，但是，能否沿海和内地并举，把“中国创造”的标签也一并夺下，成为真正的世界经济中心？这个征途肯定还有一个漫长的阶段。 “日本制造”提升为“日本创造”中的那些教训并不遥远，日本三菱公司当年花14亿美元购买洛克菲勒中心，不久之后却以半价再次卖给原主。“日本制造”横行世界之后，日本人把资金多用以购买“夕阳企业”，而美国企业和政府却用回笼的资金投资新兴产业，结果，美国重新取得竞争中的优势。但是，走出国门虽然艰难，却是全球化时代的大势所趋。中国企业无论在世界上处在如何弱势的地位，要成为真正的国际化全球性企业，只能是坚定不移地参与全球竞争，使全世界的资源、国际人才、全球市场为己所用。在这一过程中，我们还需要国际化的思维、视野以及战略和战术；需要注意股价是表，盈利才是本；资本市场可为用，但练好内功才是体。 许多中国企业以为“制造”变“创造”，区别只是贴了一个“牌”，多了一个品牌而已。事实上并不完全是那么回事。主要的原因在于，
第一：中国品牌一直以代工形式对世界输出，一旦启用中国自创品牌也许国际市场的接受度就会马上降低，中国影响世界的品牌诞生必须与中国的软实力一同成长，成为世界品牌也并非贴一个“牌”这么简单，于是在国际市场上中国商品的价格仅仅相当于同类国外产品价格的1/6（去年中国的GDP总量约为2.6万亿美元，这一价值相当于全球总量45.8万亿美元的5.6%，这是价值上的数据；而中国去年究竟生产了多少数量的产品呢？ 中国去年生产了全球51%的水泥，33%的钢材，合计约占全球42%的建筑业材料份额；生产了全球38%的服装，其中纺织品份额为35%左右；鼠标等电脑配件仅苏州一地，产量就占全球63%份额；鞋袜、打火机等轻工产品，在浙江早已是全球产量之冠；家电等电子产品保守估计在35%以上，为全球之首…… 在如此大的产品生产份额中，中国企业又获得了多少价值呢？以5.6%份额除以最保守的35%占比，得出中国商品价值仅为全球平均价值的六分之一。原因在于当前，全球产业化的制造业基地正在向中国加速转移，而在国内，大部分企业还处在乐于‘简单加工产品’的阶段，缺乏创新，这正是中国商业价值处于低位的原因）
第二：也是更主要的在于：跨国公司的企业形象、人才使用、原材料供应、零部件采购、产品研发营销等等，都应该有“当地化”的能力，也要有打破不同的环保标准、劳工保障制度、文明差异、文化习好、政治歧视、保护主义等非关税贸易壁垒的“跨国”能力。当然，在成为世界品牌过程中，值得所有中国后来企业效仿、学习的一个例子是海尔，海尔在国际竞争中就设立了8家海外设计中心，专门为特定市场开发产品，迎合当地的兴趣和传统。在巴基斯坦，海尔推出超大型洗衣机占据了当地20%的市场，因为巴基斯坦人习惯同时洗很多件像袍子一样的衣服；在美国，海尔却走进大学校园推出小冰箱，于是，移动酒柜占领了30%的市场份额。
以目前的“中国增长”速度，中国列名“世界五百强”企业肯定只会越来越多。但要想成为真正的强者，长期的强者，成为如可口可乐般百年长青的“世界性公司”，中国企业还需要做得更多。借助但不依赖中国政府的帮助，主动跨国出击并能当地化，获得有份量的海外市场份额并同时从中盈利，至少从资产和收入看像是家“世界性公司”，这还只是必然的第一步。 中国企业成为世界500强的最核心要素是中国的品牌被世界接受的500强诞生出来，就象美国的微软、因特尔、苹果等被世界接受一样，品牌是中国未来征服世界市场的核心武器，当然，中国品牌征服世界市场往往意味着以相对较低的价格取胜，这似乎无可厚非，但是当前中国创造品牌的动力尤其是世界品牌的动力似乎不足： 一方面，很多企业仅仅安于在国内生存，根本没有长远努力打造世界品牌的尝试的气魄； 另一方面，中国国内,由于当前人民币升值、原材料涨价、能源涨价、劳动力成本增加、企业税收负担加重等多种因素，导致中国企业家愿意打造品牌的意愿降低，出现了很不正常的企业经营状态：有背景、有关系、有实力的一流的企业家抢稀缺性全民资源（不管是土地资源、矿产资源），二流的企业家抢资本资源（银行等），最应该受到尊重的、也是这个社会脊梁的企业和企业家反而沦为三流，去抢客户资源、抢消费者资源，也就是无依无靠而只能去市场打拼，国家对于真正创造中国品牌的企业反而缺乏扶持，这必将造成越来越重的投机气氛，这些对于中国要走的世界500强之路无疑是背道而驰的，亟须引起中国社会惊醒。 结论就是这样：中国企业距离世界500强路途遥远！虽然不容悲观，显然不容乐观！
