爱华网
近日美联储作出了一个大胆的尝试,即举债来增加资本积累，或者说补充金融市场的流动性。这不得不说美国的主流经济学家有一些开窍了，如我的上一篇文章所述，举债和增加贸易逆差可以把美国经济从衰退边缘拉回来。 美国经济危机的根源在于过度消费的同时而储蓄跟不上，在世界经济分工中美国好比是下游企业，中国等主要贸易顺差国好比是上游企业（如果把世界经济体系比喻成一个完整的产业链的话），整个产业链是由美国这个下游企业的消费带动的，或者说美国是世界经济增长的火车头。当上游企业生产的产品越廉价，下游企业所获得的“储蓄”就越多，整个经济体系维持这样一个循环，即上游企业通过提供廉价的产品把“储蓄”转移给下游企业，同时上游企业通过贸易顺差的形式把大量的“储蓄”转移给美国，以维持美国的消费和经济增长，以及其巨额财政支出甚至是战争的开支，美国这样一个超级大国的领袖地位实际上是许多贸易顺差国维护起来的。如果贸易顺差国的上述两种储蓄形式能正常的转移给美国，那么美国的超级经济领袖地位可以继续得到维持。但是问题恰恰在于美国的贸易保护主义者通过逼迫贸易顺差国货币升值（减少第一种形式的储蓄转移）和设置贸易保护减少美国贸易逆差（减少第二种储蓄转移），一旦储蓄转移受阻并且美国的消费开支和战争开支继续上升时，原有的正常的循环产业链体系就会被打破，美国的经济衰退就是这样发生的，这也就是我在上一篇文章中所说的美国的贸易保护主义者需要对美国经济衰退负责的原因。早在本世纪初就出现美国经济衰退的迹象，缓解经济衰退的主要原因是美国发达的金融衍生品，它们暂时把危机隐藏在深处，格老的低利率政策又加剧了泡沫的膨胀，但是次贷危机这个炸弹早晚要爆炸的，很不幸的是伯南克成为了格老的替罪羊。 现在全球通货膨胀有失控现象，不排除因通货膨胀导致非洲等穷国的人道主义危机现象的发生。再降息的话风险太大，美国今后为弥补降息带来的通货膨胀将可能要花费更大的代价，或者说目前再降息带来的成本太大了。举债本是美国政府的事（美联储承担了不必要的责任），政府可以向本国市场举债来补充市场的流动性，这种行为可以看成是对未来储蓄的占用，美国政府发行债券收回那些次贷烂帐，在将来美国经济走出衰退后再用税收的方式偿还这些次贷烂帐，当然这可能会出现不公平现象，即由一部分美国人造成的次贷损失竟然要全部美国人的税收来偿还，政府以后可以用权责相当的原则来考虑这一问题。 现在主要的问题是美圆汇率持续走低，石油、黄金等商品价格持续走高，这对美国经济复苏非常不利，因此仅向本国市场举债还远远不够，美国需要向主要贸易顺差国如其盟友日本举债，美国有巨额的黄金储备，可以考虑国债和黄金进行某种程度的挂钩以实现债券一定程度的保值，这样做的话将会对美圆汇率的上升和大宗商品价格的回稳有巨大的帮助，日本等主要贸易顺差国也愿意接受这样的美国国债。不过美国政府可能要做好总共发行上万亿债券的准备。大规模的举债来对缓解市场流动性不足肯定是大有作用的，而且要比减息好得多。 美国政府除了要大规模举债，还要鼓励国外资本的流入，适当扩大贸易逆差。贸易逆差包括资本性逆差和非资本性逆差。前者不构成美国的债务，例如主权基金投入美国1亿美圆资金，这1亿美圆资金又带动国外1亿美圆实体资本的进口，这些实体资本不是美国的负债，因为其所有权仍属于主权基金，所以说美国政府不要怕资本性贸易逆差的扩大。 美国经济的复苏对世界经济都有好处，至少不会使世界经济的发展出现严重的衰退。在经济走出低谷之后，美国再重新审视其经济发展战略，是重新培养一个廉价的上游加工厂，还是鼓励国民储蓄，彻底改变经济增长方式？五六十年代的“上游加工厂”是欧洲主要国家，七八十年代的是日本，现在的是中国，将来的可能是印度，非洲一些国家？ 最后从我个人的角度希望美国政府今后少打打仗，多关注一些本国的民生；少一些霸权思维，多一些世界责任。
