爱华网雅安地震次日，刷了一天的微博，我突然想起了一个人：怎么不见“标哥”—陈光标的身影？标哥从来不缺席大场面。正是在2008年的5·12汶川大地震，标哥和他几十台据说是从江苏和安徽连夜开到四川的挖掘机、吊车一起暴得大名。又有传说他救出了几百人，救活了十几人。某大员当时盛赞其为“有良知、有感情、心系灾区的企业家”。此后，玉树地震、台湾莫拉克台风、钓鱼岛争端等等，只要吸引人眼球的地方，都少不了他的身影。他也在2008年、2010年被某组织评为“中国首善”，据说累计捐款捐物超十亿元。
我的“思念”并没有持续太长时间。地震第三天（4月22日），标哥果然在新闻媒体上露面了。一如既往，灾民群众一字排开，标哥手握一沓钞票，挨个儿发到每个人手中，群众个个脸上洋溢着幸福的笑容。据说，这次标哥比较“低调”，只发了30万现金。 我和标哥曾有一面之缘。那是2010年初。当时，他在银行用3300万元现金堆成“钱山”，为他牵头的慈善捐款作秀。上司决定让我到南京与陈光标做一个视频采访。简单的调研之后，我发现这个话题人物背后有太多的疑点，而早年曾经到他老家做过调查的某都市报记者也跟我讲述了他“发家”过程中的种种故事。 经过短暂的寒暄，陈光标开始熟门熟路地大谈其白手起家之艰辛、慈善捐款之荣光，我引入正题，抛出了一堆的问题：他巨额的捐款，资金从何而来？他的废品回收处理业务利润率有多少，能否支撑他做十几亿的捐赠？为什么捐给不同地方的款项，收款人签名笔迹是一样的？为什么集体捐款的照片里面，为其他民营企业举牌的是他的员工？为什么他在不停捐款，同时他又是接受捐款的江苏省红十字会副会长？有没有把其他人的捐款归到他名下？为什么他“捐建”的防灾减灾培训中心，现在是自己公司在办公？ 镜头前的陈光标越来越不安。可以说，那是一次不欢而散的谈话。2011年4月，陈光标遭到媒体更多的质疑。4月23日，《中国经营报》发表长篇调查报道《破解中国“首善”陈光标之谜》，声称“陈光标高调的慈善背后却也暗藏玄机，在过去几年，其承诺所捐项目多有水分，而作为其事业之本的江苏黄埔目前也已陷入经营困境……”同日，《华夏时报》也发表了题为《陈光标缩水》的报道。4月28日，《南方都市报》的《陈光标旧事再调查》称：“其震后驰援的事迹曾被疑为子虚乌有，而其在家乡捐建的公益项目亦被指假慈善之名，谋一己之私”；“其扑朔迷离的公司业绩及巨额善款来源，一直是悬在民间的巨大问号”…… 种种质疑，并未妨碍陈光标继续这江湖行走，在电视娱乐节目表演跳水，在北京街头派发“空气罐头”。诡异的是，每当有质疑的报道出来，遭到攻击最猛烈的恰恰是媒体。而且，总有人用奇怪的逻辑为陈光标辩护，比如，中国现在有良心的企业家太少了，标哥高调一点又怎么了？比如，媒体就是嫉妒标哥，有本事你们来捐个十亿元…… 事实上，围绕陈光标争议的核心，不是慈善该怎么做，该低调还是高调。在我看来，这些都还是次要问题。最关键的是，陈光标是在做真慈善，还是在造假欺骗社会公众？遗憾的是，至少从最近的六七年来看，这个问题似乎无人真心去追问，一个原因是，在很多人看来，相比其他造假，慈善造假似乎算不上什么太严重的事情。更深层次的背景可能是，我们这个国家根深蒂固的功利主义态度。只要这个人为救灾扶困做一点事情，其他的一切都不重要了。这就好比这次雅安地震之后，就有人出来呼呼：大难当前，“这个时候痛批红十字会是极不合时宜的”。这种评论根本不顾及“郭美美事件”后红会信用已经破产的事实，而且即便如此，对红会从来没有认真的追责，遑论对其进行改革，还原其民间机构的本质。归根到底，在这个功利社会，“诚信”是一种廉价次要的东西。 善恶难分，甚至于善恶不分，实在是一种社会病态。
