爱华网我的文章将汽车产业支柱化是祸国之举http://www.aihuau.com/Article/Archive/2008/2/11/98851.html贴出来后，得到了广大读者朋友的关注，大家给了我很多谬赞，我知道这并不是因为我文章的质量的缘故，而完全是大家对我的抬爱，是对我个人的鼓励，因为大家对我文章中明显的错误都予以了包容，而这种错误却是极端低级的，这也足以证明我治学态度的不严谨，在这里我要对那些给我鼓励的人表示感谢，但我觉得我更应该感谢的是另一个网友，他显然是很认真的读了我的文章的，他把我的错误提了出来。 网友发表于2008-02-1417:53 “假如每个中国人今天消费的石油和美国人一样多，那么中国每天需要8500万吨石油，超过目前全世界石油总产量。” 你的数据是不是有问题，每天8500万吨，乘以365天，一年就是300亿吨，除以13亿人，每人每年22吨。美国人每年消耗石油3.12吨（2006）。参看“http://oilanhui.mofcom.gov.cn/article/ahztbg/200709/6036_1.html”。 这么明显的错误都没感觉。
哪一个大的富国不发展汽车产业。外国人忽悠我们有他们的目的。你的目的是什么。爱国出主意也要严谨点儿。 对于这位严谨而认真的读者提出的问题，我不敢疏忽，在给他回复了以后我就通过google等网络手段来查找，效果并不理想，我又跑到省图书馆是核查，核查了中文版本，也核对了法文版本，甚至也参考了英文和德文版本，最后的结果是：确如张大卫所指出的，是原作者的数据有误。虽然结果也如张大卫提到的：假如每个中国人今天消费的石油和美国人一样多，即国人每年消耗石油3.12吨，数量也将高达40.56吨，也还是超过目前全世界石油总产量，（去年全球的石油产量是40亿吨）。但错了就毕竟是错了，错在于我的工作和治学态度上的不严谨，那位网友就批评的极是：我只是觉得写文章不要用错误的数据来误导读者。重要的数据要亲自核实。不见得权威说的话就是对的。错误就是错误，不存在什么“终极层面来说，作者和韩和元本身都没有错”。 对于他所给予我的指正，是值得我需要虚心接受的，从他对我文章的指正来看，他是真正认真读过我文章的人，这点我很是感激，同时对于他不吝指教我也很是感激，对于我工作的不严谨不细致，在这里我再次的向他及各位读者表示歉意。对于这样的错误，在我今后的工作中我将加倍用心。感谢他的关注也感谢他的不吝赐教。的确错了就错了，一个负责的人都不应该把自己所犯错误的责任推到别的人身上去，再次感谢。 至于这位网友所提到的：汽车产业是战略产业，可以提升中国的技术，社会效率和就业问题。这个提法我不是很能够赞同，我基于的理由在我的文章里已经谈到了，不要将当前的繁荣建立在对未来的透支上，我们的便利也不能够总建立在牺牲我们的子孙的基本生存条件之上，我们看问题不能够把眼光总局限于眼前，我们应该把我们的视野放的更远大些更开阔些才是，对某些事或者物我们应该把眼光放到人类历史与发展的长河中来考量，事实上我们的很多人在考虑发展的时候却没有将发展放在“历史”的全面的范围内来研究,而是孤立的将其放在“今天”这个局部来予以研究的.我们必须指出的是，以往经济决策研究的一大缺陷，就是把国家经济发展作为当前研究的一般范围，这大大限制了我们的决策者的眼界。因此，应该把“今天”现象放到更大的范围内加以比较和考察，这种更大的范围就是文明。这样的观点在考察我们的经济的发展阶段上才是有助益的和有价值的。毛泽东当时基于社会效率和吃饭问题，而做出的战天斗地运动，在事后来评估就是一个错误。我写那篇文章的目的也就在于这点：不要总是看着眼前的GDP，不要为了GDP这个逐末舍本。而再次的重蹈毛泽东式的政策错误。 另，把什么产业都上升到所谓的战略层面的这种提法，我看也是很不严谨的，我们的民族主义者我们的保守势力我们的民粹主义者已经很多次的把银行业、把军工业、把能源业、把零售业、把水务产业都加上了战略产业的外衣，有人甚至把机器制造也上升到战略层面了，我不知道，如果按照这种思维，我们国家还有哪个行业不是属于战略产业层次的呢？我们国人要吃饭，那么农业也更应该是战略产业，我们国人要穿衣那么按这种逻辑，大概制衣行业也更应该属于战略层次的产业才是。 最后对于他所给予我的指正我再一次表示感谢！！！！！！！！！！！！！！！！！
