爱华网系列专题：劳动合同法
最近读了经济学家张五常先生的《新劳动法的困扰》、《再谈新劳动法》、《灾难的先兆——三论新劳动法》、《新劳动法的启示》几篇有关《劳动合同法》的文章。读完觉得文章里面充斥的都是天马行空、大放厥词、信口开河的话语，而这些话语里流露基本是误读新法、曲解新法和无限放大新法消极影响。
作者在论述中还感叹立法的人不懂经济，原文这样写到：“设计或策划新劳动法的不懂经济，不奇；他们对世界各地的经验与史实没有掌握，也不奇。奇就奇在策划者对自己国家的劳动市场显得一无所知！同样奇怪的，是杀伤力一看就知道是严重的新劳动法，竟然获得北京当局通过！”那么反问一句，你经济学家懂法律吗？“从经济原则那方面看，是如果要增加自力更生的机会，正确的做法是清楚界定资产权利之后，我们要让市场有合约选择的自由。在雇用合约那方面，雇主要怎样选，劳工要怎样选，你情我愿，应该自由，政府干预一般是事与愿违的。”这是张先生在文中的论述，并且被很多媒体引以为否定《劳动合同法》的“经典”论段。其实，这恰恰是最严重的、方向性的误读劳动法律。因为劳动法已不属于“契约自由”的民法，而是属于社会法的范畴。社会法以社会利益为出发点，对“契约自由”加以限制，通过“倾斜立法”的原则，来矫正失衡的法律关系，使双方法律关系保持相对的平衡，从而达到社会的公平。诚如我国台湾地区劳动法学者黄越钦所言：“劳动契约虽系私法上契约的一种，但由于劳动者从属性地位的关系，在法律制度上乃基于社会性考量，使劳动契约之终了，并不完全适用民法债权契约之规定，因此劳动契约之终了，在民法规定之适用外，另形成了一复杂制度，并受公法监督。” 这个最基本的法律原则，也是最基本的法律常识，而这恰恰是张先生所无法理解的。俗话说，“差之毫厘，谬以千里”，更何况张先生所犯的方向性的错误呢？
此外，张先生在其文中提到的《劳动合同法》规定的无固定期限劳动合同“将维护懒人，导致铁饭碗 ”，“如果严厉执行新劳动法，失业率逾8%恐怕是起码的了”，新法的实施“把改革得大有看头的经济搞垮了”， “农民的生活改进会画上句号！农民的生活改进画上句号，经济改革也就画上句号。”等等又有几个是能站得住脚的呢？如此，不能不让人感叹：经济学家是如此这般误读《劳动合同法》！
