爱华网美国“次级债”危机对全球经济的影响是空前的，也是深远的，这一点从前几天的全球股市暴跌和各国央行注资救市的行动中，我们完全可以清楚地认识到。 然而，美国次级债危机对中国经济的影响究竟如何的呢？在18日的中国经济发展高层论坛上，国家统计局总工程师郑京平表示：“美国次级债危机对中国经济影响是有限的，但是中国也应该汲取教训，加强对房贷市场的监管。” 著名经济学家吴敬琏当日在企业自主创新与国际风险投资论坛上则表示，次级债风波后续影响如何目前还看不清楚，各国央行注入流动性，能不能阻止问题蔓延也难以确定。但能肯定一点，就是我们现在的金融体系很脆弱，应该要赶快设法补救┅┅。 央行货币政策委员会委员、中国改革基金会国民经济研究所所长樊纲指出，整个金融界应该反思，第一个教训是金融创新有风险，第二个教训是泡沫总是要破的。不要相信有永远高涨的市场，一定要去防范市场背后的风险。我国金融业正在发展过程当中，还没有到金融创新的阶段，但我们这个市场比起发达国家的金融市场更加脆弱一些，因此要更注意防范金融风险。（《美次级债危机敲响我国金融体系警钟》中国证券网-上海证券报） 尽管，以上这些官员和经济学家说美国“次级债”对中国的经济影响“有限”，承认国家金融存在着风险。但是，笔者以为，美国“次级债”对我国金融及经济发展的影响是大的，此风险是不可小视，并不是像这些经济学家说的“有限”。为何如此说呢？其实，我们只要看看当前金融改革的“动作”，就会理解次级债对我国经济、金融的影响了。 众所周知，我国金融改革的一个思维就是“引资入股”，即通过引入资金来实现上市，并希望通过“引入外资”来提高我们金融业的运营能力。在这一思维的支配下，中国工商银行、中国银行等国有银行都已引入外资，购买了银行的股份，成为这些银行的股东。比如：中国工商银行。2006年，美国高盛集团、德国安联集团及美国运通公司出资37．8亿美元（折合人民币约295亿）入股工商银行，收购工行约10％的股份后上市；中国银行。苏格兰皇家银行、新加坡淡马锡控股、瑞银集团和亚洲开发银行投资中国银行共51．75亿美元（合人民币约４０３亿），收购价格1.22元后上市。 而这些外资入股国内银行后，他们在国内银行中的身份不仅仅只是一个股东了，更重要的是他们已成为国内银行在“境外IPO项目上的财务顾问、主承销商”。 有资料这样描述：“随着三大国有银行上市步伐加速，越来越多有关外资银行入股中国四大行的消息开始曝光，与此同时，三家国有商业银行的挑选承销商的工作也在紧锣密鼓地进行中。中国银行日前宣布已经选定中银国际、高盛公司与瑞士银行(UBS)担任其定于明年初的境外IPO项目的财务顾问、主承销商。” 由此可见，中国金融业的改革，在国内一些“美式经济学家”的推动下，金融业的运作模式和运作思维都是美国的模式和思维。 而我们金融业改革后，“外资”教会国内经济学家和金融高管所做的第一件事就是去购买美国的“次级债”。 8月7日的《财经》杂志网络版上《中国持逾千亿美元美国按证》一文中说：“美国财政部近日公布的一项研究指出，截至2006年6月底，中国机构购入按揭证券急升516亿美元，从559亿美元剧增至1075亿美元，并高占同期亚洲投资按揭证券2260亿元的47.6%。业内人士估计，其中相当部分为高风险的次按业务。 8月8日的《新京报》上《美次级债危机波及中国企业中行工行称影响轻微》一文 中写道：美国次级债市场的危机正愈演愈烈，中行、工行已证实卷入。虽然两行相继声明，受影响轻微，但管理我国外汇储备的国家外管局在次级债方面的投资更让人关注。美一份报告称，中国前12个月购买次级抵押贷款类证券达95亿美元”。
8月20日《京华时报》上的《新版QDII净值再度缩水建行承认受累于次按危机》一文说：“未获得明显好转的美次按危机对银行系代客境外理财产品(QDII)的影响进一步显现。建行17日发布的最新一期公告显示，截至8月14日，该行首款新版QDII———“海盈”1号的单位净值较上一信息公告日又下跌了0.87% ┅┅ ┅┅ 从以上这些报道的描述中，我们可以看出，国内一些经济学家和金融高管，已完全被外资“洗脑”了，没有自己的思维。 而这些外资公司又是什么样的呢？有资料这样描述：“成千上万与次级债相关联的家庭违约并失去抵押的房屋；大量房贷公司的资产受到了坏账的挤压，而由于资产负债表的恶化，他们的银行也收紧了贷款，造成全美超过80家发放次级债的机构现在已经歇业。一些大的贷款机构也陷入困境，比如美国住房抵押贷款投资公司AHM已经申请破产保护，表明延迟支付现象已扩大至信用良好的房屋持有人。美国房屋建筑商也传出巨额亏损的新闻。自美国次级抵押贷款的危机逐渐爆发以来，Impac也举步维艰。7月，Impac裁员20%。8月初宣布不再从事次A级房贷的买卖业务。瑞银集团（UBS）分析师最近毫不留情地把Impac的目标股价降为0┅┅。” 由此可见，在美式经济学家的指导下，中国的金融业正在引狼入室，引火烧身呢。 诚然，笔者并非反对国家的金融改革，笔者反对的是国内那些“美式经济学家”和金融业的高管，在我们的金融改革中，不从实际出发，不假思索，不加分析地去套用外国的一些做法。而当他们的做法遭到国人的质疑时，他们又用“国际惯例”或者说是“国际通行做法”等去忽悠国人。 试想，这样的经济学家和金融高管能把国家的金融改革搞好吗？能对中国的经济发展有利吗？美国次级债危机对我国经济、金融的影响难道还是“有限”的吗？ 不过值得人们欣喜的是，我们金融改革只是刚开始，金融改革中存在的问题还来得及补救，来得及修正。所以，从这个角度来思考我们当前的金融改革，那么美国的“次级债”危机是也就成了我们金融改革的“入门课”了。 龚玉环 2007年8月22日
