爱华网美联储主席伯南克认为，中国现行的汇率政策，等于给中国公司出口提供“补贴”。实际上，伯南克的观点目前在美国政经领域颇有市场。今年前两个月美国对华贸易逆差再次超出预期，这为台下一直敦促中国提高人民币升值幅度的美国议员提供了更多的“口实”。 而美国经济学家罗奇先生有走了另一个极端他认为解决中美贸易失衡关键在美国，对美联储主席伯南克“补贴”论调，这位摩根士丹利的全球首席经济学家认为：“这是对中国货币政策和改革状况有失偏颇的评论，评论者没有注意到中国如何制定其货币政策，也没有看到这种所谓‘补贴’给美国带来的好处。”他说“真正的问题是要弄清楚究竟谁在‘补贴’谁。”这位大摩的全球首席经济学家认为指出，中国每年新增的外汇储备当中，有６０％－７０％用于购买美元资产，按中国外汇储备每年新增２０００亿美元计算，意味着每年需购入最少１２００亿美元的美元资产。“没有中国买入美元资产，美元肯定会下滑，美国的利率也会走高，这表明中国正‘补贴’着美国利率。”他还指出，中国“补贴”给美国的还有大量物美价廉的商品。罗奇表示，作为一个低成本且产品质量不断提高的生产商，中国与美国做买卖，无形中是给美国家庭的购买力提供了补贴。“即便终止对华贸易，美国的贸易逆差也会出现在别处，如果是成本较高的生产商，就等同于对美国消费者征税。” 但我对中美两国之间的矛盾的看法不同，我个人矛盾的出现在很大程度上是因为中美双方都没有站好自己应该站的位置，以比较优势学作为考察的基点方法来看：资源禀赋的提升，即资本、劳动力与资源这三大要素禀赋的提升对经济的增长最重要。一个国家是否充分利用了要素的比较优势和市场规模优势在确立竞争优势中最紧要。目前，中国国内的比较优势是劳动力多。因此应当发展劳动密集型的产业或者资本密集型产业中的劳动力密集区段。这样，可以创造更多的就业机会。穷人与富人的最大区别在于，穷人靠劳动力挣钱，富人靠资本雇用人挣钱。只有充分就业，穷人才能分享经济增长的果实。 但恰好相反中国却偏偏不认这个比较优势的理，还抱一种毛泽东式的有多大胆就多大产的心理，非的搞什么赶超战略”。在这里首先中国自己就定错了位， 汤恩比曾在他的《历史研究》一书里就这个问题有过这样的议论： “文明透过某种‘生力’而趋于成长，‘生力’使文明自一个挑战走向另一个更高的挑战。而这种成长必须兼顾表里两个层面。外表层面的成长是通过不断的克服外表环境来加以表现的，至于成长的内在层面，则是通过不断的‘自决’与‘自明’来提升掌握的过程~~~~
~~~~~~~~~~挑战也不完全是自外及里的过程，更多时候是自内发生的，胜利也经常不是表现在对外界环境困难的克服上的，而是表现在内在的‘自决’与‘自明’上的”。 所以我还是哪个老观点，“自决”“自明”应该是我们发展的中国所应有的心态。 而同时，美国本身也站错了位置，作为发达国家，美国的比较优势是资本多，劳动力非常少。他们为了使本国的产业具有竞争力，应该动用资本代替劳动力。但美国现在在中美之间的矛盾，往往就是以劳动力来说事，这也是一种典型的认识和定位的错误。 这里有必要对比较优势学有所认识：在我们的现实生产中投入的生产要素不仅仅只是劳动力，而应该是多种的，而投入两种生产要素则是生产过程中的基本条件。根据生产要素禀赋理论，在各国生产同一产品的技术水平相同的情况下，两国生产同一产品的价格差来自于产品的成本差别，这种成本差别来自于生产过程中所使用的生产要素的价格差别，这种生产要素的价格差别则决定于该国各种生产要素的相对丰裕程度。由于各种产品生产所要求的两种生产要素的比例不同，一国在生产密集使用本国比较丰裕的生产要素的产品时，成本就较低，而生产密集使用别国比较丰裕的生产要素的产品时，成本就比较高，从而形成各国生产和交换产品的价格优势。也进而形成了国际贸易和国际分工。此时本国专门生产自己有成本优势的产品，而换得外国有成本优势的产品。而广义的生产要素禀赋论指出，当国际贸易使参加贸易的国家在商品的市场价格、生产商品的生产要素的价格相等的情况下，以及在生产要素价格均等的前提下，两国生产同一产品的技术水平相等(或生产同一产品的技术密集度相同)的情况下，国际贸易决定于各国生产要素的禀赋，各国的生产结构表现为，每个国家专门生产密集使用本国比较丰裕生产要素的商品。生产要素禀赋论假定，生产要素在各部门转移时，增加生产的某种产品的机会成本保持不变。也正是基于这种生产要素禀赋理论，中国的现实````劳动力多，这样的时间和空间概念下使中国处在了发展劳动密集型的产业或者资本密集型产业中的劳动力密集区段。同样美国的现实也决定了她应该站到国内的比较优势是资本力和创意力多的时间和空间的事实里而当发展资本和创意力密集型的产业中的资本力密集区段。 但从美中贸易摩擦来看，显然是彼此都没有认清自己的比较优势没有站好自己应该站的位置所导致。
