爱华网在一次会议上经济学家张曙光老师指出：目前城市许多双亲家庭由于都是工作人,迫于工作的压力,他们整天忙于工作,根本无暇顾及他们的子女,而这又对子女的未来发展非常不利,因此他提出"规定一对夫妇只就业一个"的建议,那这个建议可行吗?笔者是这样认为的: 从情理上来说这个建议是可以理解的,但暗含着一个前提即双亲家庭中的一个人就业必须能保障家庭的日常开支,而反观目前整个社会可以发现许多人一直在为工作而奔波劳累,且每天没有多少休息的时间,这说明了什么？显然如果一个人就业的话，就不可能能保障整个家庭的生活,否则就不会有那么多对夫妇拼命的去工作了；从另一方面来看,这个建议未免有平均主义的倾向,试想人是有能力区别的,有些人适合当科学家,有些人适合做保姆,如果这样硬性规定的话将会导致一个非常严重的后果即人不能尽其才,人才流动的机制也更难以建立,会出现人才配置的无效或低效即按照这个建议科学家也必须放弃工作,而成为一个保姆,而保姆也有可能变为科学家,如果这样的话人才市场就乱套了,人才市场就可能陷入混乱,从而人不能尽其才。事实上我们想要看到的现象是人尽其才即让科学家能够安心搞科研,要尽可能给他们创造优越的研究环境,同时要把农村妇女转移出来,要让他们中想当保姆的能当成保姆,而且能当好保姆,做一个安分守己的保姆。当然许多人也一直在做这样一件事，如茅于轼老师几年前同一些朋友建立起了富平家政学校,目的是把更多的劳动力特别是闲置妇女引向城市,同时考虑到技能的原因,又对她们进行了培训,但是曾经一度富平的生源很少,这不得不引起我们深思,当然这不是本文所要阐述的问题,但应该引起人们的思考。此外规定“一对夫妇只就业一个”不利于效率的发挥，目前我国正处于社会主义初级阶段，国家还需要大量的人才投身于建设之中，如果一些人才不参与工作的话，将会对国家的发展不利。
我认为应还是让人尽其才，所以目前我们需要做的工作不是规定“一对夫妇只就业一个”，而应该着力建立人尽其才的机制和环境，让每个人的能力都得到相应的发挥，让每个人都能发挥自己的比较优势,有的人就适合做科学家,而不适合带孩子,也就是说当科学家是他的比较优势;而有的人天生就适合带孩子,而不适合当科学家,也就是说他的比较优势是带孩子,如果这样硬性规定的话,比较优势将会丧失,社会将受损.目前社会上想当科学家很多,而想当保姆的却很少,事实上我们国家不缺乏有照顾孩子才能的人，而缺乏的是让他们脱颖而出的机制和环境，这是政府急需解决的一件事情.如果人人能尽其才的话，张老师的这条建议将如无源之水没有生存的环境了，但恰恰现在还不能做到人尽其才,从一方面看这可能是他的建议的一个勉强的理由吧！
