爱华网铁面审计长李金华，今年给社会公众带来的2005年年度审计报告除去年复一年揭露的违规违法惊人数字之外，更惊人的就是“今年不点名”。（2006年6月28日人民日报）人们再也看不到审计报告中剑指具体问题部门的陈述。其实，李金华及其审计署变脸早有端倪。人们联系到此前审计长说的，他得罪的人“99％以上都是好人”，完全一副好好先生的面孔。对于李审计长的这一最新解说及其引发的社会公众广泛的议论，我更愿意将其称之为“审计99门”事件。
6月3日李应邀在中国科学院研究生院主办的中国科学与人文论坛上演讲。在这次演讲中，审计长李金华花了相当的篇幅先对中外国家审计制度作了比较，之后再分析国内审计工作遇到的问题。虽然长篇大论，但中有一段激情喊话非同一般：“我曾经说过一句话，我们这个部门得罪人比较多。有一次国务院领导同志跟我说你们得罪人，中纪委、监察部他们也得罪人，我说不一样，他们得罪的都是坏人，被中纪委双规，被司法机关起诉的都是坏人，我得罪的99%以上都是好人。”（世界财经报道2006-06-27）
我实在弄不懂李署长通过这段话要表达什么信息，但这段话本身，特别是“99％以上都是好人”一说，却是千疮百孔，比之他的审计对象所暴露出的问题少不了多少。
漏洞之一：关于好人与坏人的定义，从李的上下行文表达的语义理解，他指的坏人，是为中纪委、监察部盯上的违法乱纪的人。其对立面自然是好人。其实，被中纪委、监察部盯上的人不一定个个都是坏人，不被盯上的人不一定人人就是好人。确切的说法，他点名的人，不一定是被惩治的、业已暴露的坏人。
漏洞之二：这好人与坏人谁来判定，自然由法律权威机关最终验明正身。那末，李署长在这里所言好人与坏人就没有任何权威价值。他吹出去的风也许根本引不起树摇叶动，只是一种对问题单位领导的一种善意罢了，理解为一种歉意、甚至一种道歉也未不可。撞上法律，说你是好人也没用，溜掉了，千人骂你是坏人也没用。
漏洞之三：这99％以上的数字从何而来？99％以上就是说近乎百分百。因为审计报告每次点名的单位也不足100个，连50个都不到。那末，这句话是不是可以解读为他点名的那些人都是好人。这样讲也太逗了。
漏洞之四：叫做愈描愈黑，愈解释矛盾愈多。为了让大家明白他讲话的意思，他进一步说这个话有两个意思，：“第一确实得罪了很多好人，很多部长、省长、市长；另外也告诉大家不要怕，审计出来有问题，但是不能否定你是好人，这也不是什么了不起的事。这说明很多问题带有普遍性。”这大概是一段天机尽泄的话，李署长说了，你怕什么，一是你官大（省部级），二是普遍都犯，所以不要怕，所以大家都是好人。是啊，法不治众，自古以然。
漏洞之五：如果我们将李署长点名问题单位这些好人的作为联系起来解读，自相矛盾更为刺眼：“转移挪用或挤占财政资金、虚报多领预算资金、私设账外账和‘小金库’，乱收费等问题，是近年来屡审屡犯的主要问题。”（2005年12月26日北京晚报），这是好人办的事吗？“此次共审计了48个中央部门，同时延伸审计274个二级预算单位。李金华在解释2005年的审计报告时说，除违法违规问题外，审计还发现预算编制不细化、批复不及时等预算及财务管理不规范的问题涉及金额658.58亿元，其中2005年新发生的345.39亿元，占52.4％。”（2006年6月28日人民日报）难道这还仍然是好人办的事吗？如此违法乱纪的人都还是好人，那要找到坏人可真要火眼金睛了！
漏洞之六：李署长告诉我们，今年审计查出违法案件线索12件，涉案人员25人,已移送司法机关和纪检、监察等部门进一步查处。我真不知道如何将这句话与“我得罪的人99％都是好人”联系起来。
如果审计发现问题单位、部门责任人99％以上都是好人，那末还有何违规违法可言，如果问题单位、部门犯有违规违法的问题，何谈“好人”？如果将“得罪的人99％都是好人”与本次审计报告不点名联系起来解读，我们得到的逻辑是：因为他们是好人，所以我不再点名，也许看上去有些直白，但我认为这大概是事情本来的内在联系。至于他们所犯的事吧，如此普遍，法不治众嘛。“现在违法违规的问题很多，到哪个单位审计，说这个单位一点问题都没有的几乎找不到。”李署长给社会公众说了这么大一个自相矛盾术语，莫不是要人们设身处地地为他着想。或者他想说，都有问题，点谁不点谁不都是一样？
李金华的“99门”是一个神秘之门，是一个不能自圆其说的矛盾之门，它给予了我们什么不可明言之启示？要么九九归一，为压力所变，要么九九归一，为策略而变。
