爱华网近些时候有些网友向我提议这种“计划分配”模式可以在社会某些区域进行试点，然后觉得切实可行的话，再在全国范围推广。我通过仔细思考，觉得不甚妥当，理由如下：
一、我的这种模式特别强调的就是要实现电子货币和无现金政策，如果先搞试点的话，首先就遇到电子货币和现金的困扰，因为我们内地的各个区域人口流通极不稳定，区域间的商业往来十分频繁，无法形成封闭式的管理，现金流通的随意性必然破坏统一服务行业的机制，从而导致试点的失败。 二、无法垄断刑事犯罪，因为犯罪分子违法以后可以遁往别的区域，逃离法网。 三、贪污腐败的现象无法杜绝，尽管现金不能在试点区域流通，但可以到别的区域流通，也就说明了试点区域的人们仍然可以执有现金，有了现金就容易产生行贿受贿、贪污腐败。 四、统一服务行业的机制一旦破坏，必然造成连锁反应的矛盾问题困扰，无法进入有序发展状态。 五、贪污腐败与刑事犯罪就象病毒一样，传染性极快，可能会在很短的时间类破坏整个运营系统，因为计划分配的模式是商业机制、流通机制、而不是生产机制，生产机制是可以进行区域试点的。如果在这种计划分配模式的试点进程中，某些商品、资金流通信道遭到破坏，后果将不堪设想。毕竟不确定的因素太多了。至此可以说明，计划分配的模式不易于进行区域试点。我想网友们担心的原因是由于这种计划分配模式的规模过于庞大，如果出现了失误所产生的后果是不可估量的。为此，笔者再次在此为大家打消顾虑。
我国通常作为试点改革的原因主要就是因为改革方案的不确定因素太多，没有全盘的操作理论进入有序发展状态，就只能摸着石头先过河，才有了试点的改革。 但我的这种模式却完全不同，我在网站上面发布的文章如果综合起来就已经形成了一种全盘操作的经济理论，这种假设完全进入了操作的细节，风雨不透，并且发布在网上供广大的网友进行推理，找出其中的不确定因素。如果集广大网友的智慧都找不出其中的不确定因素的话，那么就说明我的这种假设完全建立在有效的条件上面，有了有效的条件支持，那么也就说明了我的这种假设是非常成功的。 比如张维迎教授所提出的“教育学费不是高了、而是低了”的建议，让网友们一进行推理，马上就能找出不确定因素，那么就完全能够否定这种假设。 如果网友们仍然表示怀疑的话，不妨在我的这种假设之中进行全面的检测（文章都在网站上面），找出其中的不确定因素，如果我不能就根本上解决问题、自圆其说的话，那么就完全可以证明我的这种假设是失败的。 我有充分的信心迎接网友们的挑战，因为我根本就不相信在这种模式之中存在解决不了的问题，如果网友们认为我在讲大话，不妨一试！
