爱华网近来张维迎关于“为什么穷人上不起大学,因为学费太低。”引起很大争论，拥趸者不少，批评者更多。明白人都知道物极必反的道理，张维迎的言论看似有理，但是中国许多冠冕堂皇政策措施往往成为当权者敛财的手段，权利者眼中的市场化和老百姓心中的市场化完全是冰火两重天。本质上看张维迎的理论实际也是想让一部分人先富起来，给一部分人创造机会掠夺财富，实施财富聚集的吸星大法。
笔者认为张维迎的穷人上不起大学，因为学费太低的论调不过效仿产权理论做法故伎重演吧了。首先如果高收费高补贴这个政策如果能实施学校领导将成为这个改革的最大受益者。原因在于张维迎所设计的理论有以下方面不符合中国实情： 1、中国劳动者是低收入低消费的群体，穷人大学校门都跨不进去，还能拿到助学金吗？农村人均收入不过2600多元，而一个学生学费是农村人均收入的四倍，就目前的学费而言，也是一人上学，全家吃糠。贫困学生如何能拿出钱来，先交高额学费然后把钱补贴给他可行吗？首先第一步穷人有钱可交，如果贫困学生交不起高学费，根本进不了大学的门，更谈不上补偿。穷人若是借钱来交了学费,有幸得到了助学金,这是拿自己的钱给学校保管,谁也无法保证不会发生监守自盗的现象发生，无法保证不会出现把穷人的钱却补贴给富人或关系好的人现象发生。 2、只见树木不见森林，不能看见一种树木说森林都是这样。张维迎给中国教育看病，却拿西方国家的一些调查情况来说明问题，也就是给刘某看病，却是拿给王某号脉诊断的结果给刘某开处方。这个在逻辑上是超越了现实的。 3、中国政策执行向来是一统就死，一放就乱的情况。提高收费很容易做到，再把收的学费吐出来做助学金，值得人们怀疑能否做到！这方面连扶贫款都不一定发真正穷人手上，助学金如何发放？如何界定穷人和富人，这里面漏洞很多，谁也无法保证助学金就可以公正地发放到穷人的手里，倒是给某些人创造利用权利致富的机会！穷人不一定能拿到助学金，富人也不一定多掏学费，掌握权利的人营私舞弊的机会太多。 4、目前教育的情况不是简单的穷人读不起书。穷人没钱读不起大学只是一部分；另一个情况是穷人即使读了书。结果1：大学生供大于求而找不到工作，学生是白白浪费时间和金钱而造成新的读书无用论。结果2：找到工作却拿很低的薪水，拿着民工一样低的薪水，老百姓投资教育是大亏本，这和西方国家高工资，高学费，高补贴情况大不相同，收费高与中国的低工资存在很大的现实差距，投入产出比使老百姓感觉学费太高。另外中国目前富裕人只是很少一部分，如果富裕的这部分人的收入就可以支撑中国教育的开支，那么增加富人的收入调节税也可以做到，为什么不提高富人的收入调节税呢？为什么还要制造那么多学校内部人致富的机会呢？学校还要进行大量的信用调查取证工作呢？学校能完成大量信用调查取证工作吗？这一点笔者实在是想不明白！
5、张维迎此论与产权理论的论调如出一辙，产权改革目的是为了把国有企业搞好，所以把产权卖给管理层，结果是富了少部分人，总体上企业效益不见得就能提高。而高学费政策如果实施，新的权利寻租将会发生，不难预料将是学校部分人致富，提高学费就是让有些人把钱圈到学校后自己再往包里塞，或利用信用调查反吃学生的贿赂等等。另外中国的大学现在并不是简单地拿钱多就能办好的，另外一种结果是教学楼和宿舍楼豪华一点，学校部分人收入更高一些。而政策运行的结果可能是南辕北辙穷人依然还是上不起学的。 记得鲁迅先生说过：“我向来是不惮以最坏的恶意，来推测中国人的……”但是经济改革一项政策运行起来是复杂的，必须把各种情况都充分考虑进去。即使张维迎一心为了中国的教育，改革的拥趸者更应当实话实说，也必须充分考虑中国这个社会的实情，如果连最可能出现的结果都没有分析预料，没有作必须的说明，要么张维迎就是欺骗老百姓发表一些奇谈怪论来扬名，要么就是包藏祸心为自己（张唯迎自己就是学校领导）或利益集团牟利。如果是利用老百姓对教育学费高抱怨多，而设计一套新的改革方案为自己或利益集团牟利的话，这就是不折不扣的吸星大法了。
