爱华网这些年来，我们国家的改革一直是政府主导的即选取的改革形式 是自上而下的，也就是说改革的主动权掌握在政府手中，政府打算 进行哪方面改革就进行那一方面的改革，对于其它领域即使急需改革， 只要政府没有这方面的打算，这一领域的改革就会无法推动，当然这种 改革形式有它的合理性，它有利于集中精力处理好某一领域的事情， 然后会稳步向其它领域推进，同时在这一过程避免了大范围矛盾的出现， 从而实现了社会的整体的安定以及加强了党的领导，为保证以后 中央制定的政策的政令畅通奠定了基础，但是自上而下的改革由于缺乏活力，所以许多急需改革的领域迟迟没有进行改革，广大人民群众 的利益在这种形势下严重受损，甚至出现了生存难以保障的问题， 同时长期积累下来矛盾越来越大，同时他们还没有看到要改革的迹象， 为此他们灰心了，为了生活和发展，为了挣得自己应有的利益，他们 无奈选择用激进的方式推进改革，象这样的例子很多： 如联产承包责任制的建立是在许多农民生活走投无路的情况下 的大胆义举，同时国家在房屋拆迁问题上所进行的改革，也是在 南京市民的激进行为及在北京天安门广场一老人手拿《宪法》最近几年自上而下的改革收到专家层的青睐，其实我倒 希望我国的改革是自上而下的改革，因为国家公务员是人民 的公仆，其宗旨就是全心全意为人民服务，也就是说他们的工作就是为人民排忧解难，为人民排除前进发展中的障碍， 事实上很少有人这样做，当然原因很多，因为公务员的 双种身份,使得职责不清,同时许多制度安排使他们不具有 改革的动力或对推动改革的作用微乎其微， 这样长期就形成习惯，从而出现人民的公仆并不是为着 人民而是伤害人民，为了自己的,从而出现改革被挟持的 现象,也就是说行政机关的人员,特别是主要领导干部利用 手中的权利控制改革及改革的方向和进度,制定并实施有利 于自己或集团的改革,使得人民很难享受到由于改革发展所 带来的巨大成果,利益被利益集团独占了,同时这一现象还没 等民众激进行为的推动，才使政策层大为恼火，从而主动或不 主动对这一领域进行改革，像这样的例子很多很多， 也就是说长期以来我国的改革一直是自上而下的改革， 各种群体的利益没有得到很有效的纠正,所以各种差距越来越大, 基于目前的制度安排，人民的总体素质不高，诉求渠道的不畅， 法治社会建设还处于创设阶段及长期形成的不良 风气，我认为目前的改革不应寄希望于自上而下的改革， 而应着重于自下而上的以人为本的改革，因为如果依然实行自上而下 的改革，改革的主导权依然掌握在政府手中，在某种程度上可以讲也 掌握在利益集团手中，而他们的身份是代表人民，他们的工作性质 是为人民服务的，但是他们有双重身份，他们不仅是国家公务员，同时 他们还是一个普通的公民，作为一个公民他们是有利益追求的，在如今 公务员工资极低的情况下，很难保证他们不会利用手中权力去寻找 其它方面的收入，所以可能使改革偏离方向和既定目标，同时即使没一位 公务员都是素质极高的公务员，但是他们依然没有动力去推动改革， 因为从现实上看推动改革对于他们来说没有多大的好处，因为在目前 改革实行的是自上而下的的形势下，推动改革就等于他们工作量的 加大以及责任风险的`加大，同时如果改革没有取得实效，一切责任 还会推到自己身上；而一旦改革取得巨大成果，受益很多的是人民群众， 他们得到的却很少，从这几年的公务员工资状况可见一斑，人都有一点嫉妒心的， 自己辛辛苦苦的工作却得不到应有的补偿，他们心里是什么滋味，我们应该 想一想，所以在改革过程中要建立相适应的分配机制，以充分调动各方的积极性， 否则他们情愿看报纸，聊天，向商人寻租，搞点灰色收入，绝不会把心思 放在经济发展上的，放在为人民谋福利上的，另外我认为应改革改革形式， 因为从制度和现实来看公务员没有巨大的改革的动力，而只有每一个利益 个人才具有很强的改革动力，但为了保证社会的整体稳定和党的长期执政， 我认为改革应实行这种形式即首先实行自下而上的改革，许多人民群众 首先把改革要求传递给政府，然后政府组织专家进行论证，最后专家组 作出评价，提出意见并传给主要领导，最后领导根据实际情况和专家意见 作出最后的决定即最后实行自下而上式的，总体来说这种形式是自上而 下和自下而上式的结合，这样不仅能调动人民群众的积极性，又能保障党 的长期执政，此外应把法制教育纳入到中学阶段学习内容中，以让更多的 人先懂法，再守法，用法，才来推动改革，从而会大大加快社会 政治民主进程和经济社会的发展。以上拙议，供参考！
