爱华网近来奉命策划“中国企业五百强”网站，便查阅了有关信息；真是不查不知道，一查吓一跳。
且看：
中国企业500强揭晓 垄断性行业公司占大半席位
本报记者昨日获悉，由中国企联主办的“2005中国企业500强排行榜”名单已经确定，中石化以6342亿元营业额名列第一。 中国企联执行副会长陈兰通透露，本届企业500强最后一名的入围门槛为营业额45亿元，较去年有较大幅度提升。 在这份排行榜上，国家电网公司、中石油、中移动和工商银行等国有特大型企业都位居前十名。今年中国企业500强的营业收入占国内生产总值的比例已经超过86%，达11.75万亿元。 对此，清华大学工商管理学院教授刘冀生表示，与世界500强相比，除规模较小外，中国企业的500强大多数是国有企业，所在的行业则大部分是石油、电力、钢铁等垄断性行业。 与往年不同的是，今年与企业500强同时发布了两个排行榜：“中国制造业企业500强”和“中国服务业企业500强”。 陈兰通表示，我国的产业结构与发达国家相比有着巨大的差异，两个新榜的推出有助于充分反映这方面的差异，科学分析我国产业结构演变的特点和趋势。另一方面，随着世界产业结构的调整和转移，国内制造业“大而不强”、服务业仍欠发达的局面尚未根本改观，推出“中国制造业企业500强”和“中国服务业企业500强”，可以为推动国内各类型企业发展提供更有针对性的政策建议。 事实上，往年的排行榜研究结果会令这份榜单更加科学。2004年的研究结果表明，中国500强的研发投入仅有1%。今年的申报就增加了两个指标：“研发投入”和“第一主营业务收入”。 在中国人民大学商学院教授杨杜看来，这份排行榜的最重要意义就是客观反映“中国主流企业、核心企业的动态”。 “它只是一种排名、排序，不是一种评比。”陈兰通也认为，三个排行榜的着重点“不在于推出一个具体的排位名次，而在于客观、公正地向社会提供大企业的有关数据，为社会各界观察了解中国经济和企业发展提供新的风向标”。
中国企业500强排行榜和《财富》的全球500强一样，充满民间气息。中国企联研究部主任李建明说，如果这家企业“既不是上市公司，又没有申报，这样的企业就不可能排进来。所以有很多大企业由于自己不申报，排时漏掉也是有可能的”。
他举例说：“上海百联集团已经达到世界500强的标准了，因为没有它的公开资料，刚刚公布的2005年全球500强里就没有它。” （王婷婷）
来源：第一财经日报
再看：
行政性垄断造就中国企业500强
又一个国产500强新鲜出炉。发布方新推出的500强像个“综合大礼包”，分别冠名“中国企业500强”、“中国制造业企业500强”和“中国服务业企业500强”。与之相伴的，还有“全球化视野下的中国大企业成长”高层论坛。
研读三份500强榜单后，我们不能不直言不讳指出：与世界500强相比，国产500强大多数系中央直属带有行政垄断的国有或国有控股企业。制造业内它们以石油、电力等行业“巨无霸”为代表；服务业内则以国有银行、电信等行业“大哥大”为代表。
三份500强榜单主要依据入榜企业的营业收入排序，作为一份“成绩单”，它并未向社会阐明这些入榜企业鲜亮的营业收入是在何种条件下取得的？在好看的营业收入背后究竟为国家创造了几多税收？维持垄断寡头成长，耗用掉多少社会资源，它们的投入产出比与国内外的民企是否具有可比性？三份500强榜单中中头彩的前10名企业，几乎没有一家是借助市场竞争自然发展壮大起来的。
以单纯的做大为目标，中头彩者皆可喜可贺；可若以加快市场发育和市场秩序建立为目标，以及在加快国企改制的语境下，垄断寡头持续做大与以市场为取向的经济改革并不完全一致。因此我们担心，若不加甄别、缺乏界线地过度渲染所谓500强，其所形成的“舆论强势”将进一步干扰市场化改革的方向。
三份500强榜单，民企入榜者总体不足6%，说明国内现阶段以市场为取向的经改远未像某些舆论所强调的那样———“国内已初步建立起市场经济体系框架和基本建立起市场经济秩序”。
垄断国企做大易，做强难，抗风险能力差几乎是通病。举个最新例子，国资委上周刚公布对179家中央级国企(几乎全是500强)经营业绩的考评，其中有106家利润回落，52家过度负债，其二级企业亏损面373%，考核结果为A级的只有25家……垄断遭致国内制造业总体成本过高且人为制造供给恐慌。油价、电价、电信服务价格统统一口价，此合约、彼合约处处充斥“霸王条款”。打个比方，若某个百货商场的经营者规定“不参与商场建造投资的消费者不得上本商场购物”，人们一定倍感荒唐，可国有垄断者就是长期坚持并不断创新此类荒唐。比如，电信服务月租费……垄断寡头还时不时“挟天子以令诸侯”，比如，近期被嚷嚷成真儿似的所谓油荒。国家发改委上周已出面澄清，“全国成品油供应有保障，不存在出现油荒可能性。”
垄断加剧结构失衡，结构调整“整”了那么些年，三产比重始终在30%左右徘徊；垄断导致效率低下、服务质量长期遭人诟病；垄断致使创新能力不足，以服务业为例，用500强榜单所提供数据，银行及电信服务居然占到全部服务业利润的60%。
垄断人为造成行业间劳动者贫富失衡。国家统计局城调总队昨日刚公布一组数据：今年上半年，城镇居民收入差距扩大到107倍，基尼系数逼近047；去年全国职工平均年收入14万元；垄断行业职工人均年收入超过6万元。
国有垄断实质就是行政性垄断。其危害性除上文所及，还集中表现为限制竞争，延缓产业技术升级，降低社会资源配置效率，恶化市场竞争秩序，管制决策非公开化和广泛的权钱交易，损害政府威信和执法效率等等。至于行政性垄断对落后的保护，在当前全球竞争的环境下，则极不利于提升国内产业和企业的国际竞争力。
从500强榜单居然扯到反垄断尤其是反对行政性垄断决不是胡扯、瞎扯，若能认清耀眼数据背后垄断仍在加剧或变相加剧的不争事实，将500强榜单视作破除垄断、加快改革的“清醒剂”，那么，这三张榜单多少还有点儿实际价值。
信息来源：东方早报
看了这些报道，我联想起眼下我们正在讨论的“政府与市场”、“暴利与垄断”等之间的关系，而垄断行业如此触目惊心地存在，我们的市场经济的发展前景便令人堪忧了。这种行政垄断行业是否属于“官商”企业呢？答案一定是肯定的了。回顾在近代中国的洋务运动和民国时期，我国曾产生过“官办”、“官督商办”、“官商合办”等企业经营模式，后来无一幸免地被历史车轮给淘汰出局了；然而，历史车轮走入了二十一世纪的当代中国，居然还有如此的“官商”企业榜上有名，这难道是市场经济发展的必然趋势？政府主导型的市场经济，是好的市场经济呢？还是坏的市场经济呢？难道有政府把持的这些年航空母舰是值得令人欢欣鼓舞呢？还是令人痛心疾首呢？这样的政府就是大有作为的？为什么世界上还有不少国家不愿意承认我国的市场经济地位呢？恐怕一切尽在无言中了吧！
我以为，垄断行业的存在是暴利产生的根源，更是权钱交易的滋生地。区区房市，何足挂齿；未知诸位以为然否？
