爱华网IT产业向来颇不宁静，近来尤其如此。然而，看来看去，真正有价值的新闻总是无人问津，那些火的一塌糊涂的新闻却最无聊。
传播学上有很多经典的基础理论，比如“把关人”理论，比如“议程设置”、比如“就近原则”等等。这些理论是经验与规律的总结，从本质上，拿着这些理论去研究当下的新闻依然奏效，但是，却难免会有脱离时代之感。 以前我们曾经皱着眉头杞人忧天状一本正经地讨论，是理论过时了吗？那时提出那样的问题，原因在于我们发现在社会话题、娱乐话题有非常强的炒作的倾向。一个新闻不是自然而然发生的，而是有预谋的；一个新闻的影响力不是本身固有的，而是后期包装出来的。讨论这些问题的时候，我们曾经暗自庆幸，庆幸自己选择了一个比较严肃的行业，一个依靠技术驱动和经济学规律在发展的行业，做不得假，也无假可做，做了假有朝一日就会被做。 但是，炒作风终于以不可遏止的趋势进入到IT业了。不知不觉中，我们也有意无意地卷入其中，甚至亲力亲为。而最近发生的几起经典炒作，让我终于忍不住地开始鄙视炒作起来。 第一件事情就是电脑下乡。国家出台这项政策是出于拉动内需和拉动农村信息化，然而，从政策出台至今，该公布的信息都没公布，围绕着这个话题的炒作已经铺天盖地。多少已经死气沉沉的、在残酷的市场竞争中已经败下阵来的厂商忽然死而复活，纷纷站出来招摇撞骗，摆出一幅舍我其谁的架势。各路专家、各路机构、各路企业纷纷高调表态，甚至喊出“横下一条心，一定要下乡”这样的口号，试问，这样的英雄，农民真的欢迎吗？在如此多的厂商中，谁能拿出超过1000份货真价实的农民调查问卷？有哪个公司的老总真的在全国广袤的农村市场做过实地调研？农民的声音在哪里？
不夸张地说，能拿出答卷的企业不超过3个。 在这个过程中，议程设置的一方完全是强势的，甚至在某种程度上带有强暴者的特征。站出来发表观点的人掌握了话语权，真正应该发表观点的人没有话语权，也没有明确的代言人，成为另外一种“沉默的螺旋 ”。这个时候真正需要的新闻是市场第一线的真相，然而，这些真相却未必能够带来商业利益，除非你是处于社会公益的目的。在这一点上，这个讨论陷入了死胡同。 第二件事情是一系列的互联网名人的个人事件，主要是三件事，一是丁磊养猪，而是马化腾在香港买房，三是马云曾报考警察落选。这些事情发生了，由于名人的关系，它成为新闻事件。我在想，从成功学的角度，我们非常有必要去看看他们的经历，从闪光的经历中汲取成功的智慧；从社会学的角度，我们应该把它跟井盖频繁丢失事件并举，然而，从科技的角度，我们应该去看什么呢？尽管有人会说你可以从投资的角度等等，然而，那才多大点价值？扒开新闻，满眼看到的都是“搞笑”二字。网络新闻门户们把它们归为IT新闻且挂在重要的位置呢？它对IT产业的影响在哪里？为什么重要性要超过“电信等企业如个人信息将有可能获刑”？ 板着面孔说话是很累的事情，但是流俗就不止让人很累，还要让人死。对农民来说，养猪是很严肃的事情。对IT人来说，资讯也是有价值的事情。从这个角度而言，新闻保持必需的严肃性还是有必要的。 新闻理论有自己独特的时代特点，在不断的发展中，理论才能够获得发展。珍视新闻，鄙视炒作。
