爱华网百度或者谷歌一下“奥运营销大赢家”，不难得出结论，已然成为风尚：各路赞助或者非赞助商，无论是借记者之手，或走网络营销之道，都腆着脸面，拍着胸脯，自诩为“奥运营销大赢家”。这是奥运后旋即燃起的门户第一之争精神的认同和复制，而这一次，只是不排火执仗地排座次，但是，“我为天下之先”的“狼子野心”，一目了然，比司马昭还司马昭。
这符合某种文化特质。TOP的门槛不过6000万美金，北京奥运会合作伙伴的门槛却达到了7500万美金，尽管海伯格说，TOP的实际水平都在亿美金级以上。谁愿意在这个中国大获成功的大好形势下坦然诚然自己并不成功？无论是对股东还是对消费者。更不要说失败！这种自说自话的“大赢家”显而易见来得匆忙：奥运营销的效应，譬如品牌美誉度的提升，知名度的拓荒展土，其衡量充斥了太多的不确定，尽管他们可以从“记者发布的稿件数量乘以正面报道的质量再乘以报纸的发行量”这等并不靠谱的指标来说服自己。胜者为王乎？或许，这样近乎YY的大肆宣扬自己在奥运营销中获胜本身就是一种营销策略。我一直疑惑于消费者的心智路径：奥运赞助商-大品牌-放心？如果做品牌就是假设消费者傻瓜或者傻瓜化消费者，那么明星代言就当是万能的。同理，赞助主流活动也会受益无穷。但是，显而易见，企业不会乐意接受这种“推销”。当然，这种行为的另一个思虑是，从长期看，时间一旦褪去，人们符号化的认知特质导致——随着时间的流逝，人们忘记了与事实相关的细节，反而视某种热炒的观念为真。看起来，这无疑是一种良性的积累。试想，一个公司总是给人从胜利走向胜利的“大事记”，这在将来麻痹后人是多么有效啊。 但是，如果只有一家说自己大赢家也就罢了，现在众多纷纭的局面，这就演化为一种闹剧了。它是一种异口同声的大合唱，但是这合唱，有那么多的言不由衷，有那么多的投机取巧，也有不少的沉默不是金的无奈。
