爱华网经常看到企业开管理会研究与制定战略，除只是管理层在一些高层会议上经常拿出来引用、在对外宣传时进行炫耀外，确实，企业战略在现实中的指导意义就如“此处暂略”，一到实施层面，就被稀释，就被误解，就很难落地。
是该来谈谈战略的意义的时候了。
没有谁、没有任何一个企业一诞生来就有研究战略的能力。其实，研究战略，个人觉得只是一种对现实与环境进行观察、分析，对未来能够在现实与过去的基础上进行大胆与理性的预测，从而得到基本符合未来走向的认识与理解的能力，它并不神秘，甚至是一种经过技术和战术层面的演练和薰陶也能取得成就的能力，研究战略能否取得成绩，更基于对现状的了解与理解。制定战略只是一个见多识广，能对事情进行周全考虑，同时还能从复杂的过去、现实的状况中能以自己独到的眼光发现一种趋势，从而确立努力的方向的能力，制定战略能否取得成功，也是基于对现实的发掘与提升。
这样看来，战略虽然是高屋建瓴的事情，但却不一定是只有高层才能建立的一种“重大”事情。战略在于“拔地而起”，而绝非“天马行空”。现今许多企业存在这种误区，战略只有高层才能去想、去规划、去制订，战术层面的员工拔高不到更高的层面来制定战略。这也是许多企业战略并不一定有亮色，战略很平庸的一个原因—战略是局部或领导个人看法与想法的局限，而非现实与集体智慧的整合。因为战略制定甚至拒绝更多的思想，拒绝了更多更全面的思想和人员的碰撞，拒绝现实的指导，最后也就理所当然地受到一线员工在“战略—策略—方法—计划—执行”这一战略到执行非常繁杂的流程上的拒绝与不作为！
当然，有的企业会聘请第三方公司如咨询公司、策划公司来共同制定战略，最终却还是大部分脱离实际，要搜集这些案例，国内已经是不胜枚举，数不胜数了。归纳起来，要不就是理论有余，实践能力不足；要不就是凭空想象，蒙混过关；要不就是脱离企业本身实际，制定出了“真空战略”，根本没想到战略到执行过程的环境与操作能力。。。。。。可以说，战略的意义就是在于全民参与，全体接受，是全部工作围绕的重心，是全体员工方向一致的指针。
很多企业将其修成书洋洋洒洒，制成漂亮的文件存在文件柜中显摆，或者在对外进行宣传时给记者证明企业的战略是如何的雄伟，如何的大气。其实，又有何用呢？不能指导员工工作，不作为检验工作的一个重要标准，只当作一份文件传达。由于没有一线员工的参与制定，一线即使经上级要求而制定的具体执行计划，因为把战略当作了圣旨，不能再有针对实际可能更好的意见，制定出来的具体计划肯定会存在主观与客观、理想与现实之间的落差。这种落差与偏差，便形成了战略与执行之间永无休止的辩论。其实，这又怪哪呢？战略或具体计划？
不要再去看那些单方面来阐述的〈XX决定成败〉、〈XX，没有任何借口〉的书了，企业本身就是一个有机体，是一套系统，那能一个因素来决定企业成功与失败？！如果宣称自己企业的战略是对的，只是没有得到良好的执行或者执行力差，那么，赶紧将战略落实到战略目标，再将战略目标不折不扣地贯彻到具体策略中，再将具体策略落实到执行体系中，这包括执行类别、细项、起止时间、地点、部门、执行与管理和监督人员、达成效果预估、费用预算、可追溯领导等等，让所有执行可追溯与管理，让所有执行围绕具体目标—战略目标—战略转。如果企业宣称执行力不错，但就是找不到适合企业自己的战略，那么，赶快将执行的内容、情况与环境进行整理，然后进行深度挖掘与提炼，利用一些分析工具，就能制定出有针对性的战略来。实际上，在现实中，执行力强的话，只要战略不错得太离谱，也总是难得失败的！
战略的意义或许就在于内外传播，让各个层面的人了解了公司的战略以后，能增强责任感，能工作更有长远目标，更踏实。但很奇怪的是，很多企业往往是外部比内部对其战略更为了解。这难道不是企业管理中非常重要的一个误区或者说不良现象？！
其实，战略的实施或者说战略的制定是否存在误区，如果是大企业的话，肯定还会与企业文化有关，如果是中小型企业，可能还与企业主的个性等有关系。战略的制定与执行其实是企业文化的一部分，良好的企业文化才能产生全体员工息息相关的战略。一个企业是否有开放、透明、以人为本的文化，将导致战略是以人的执行为本的，还是以老板、管理层局部或个人意志为本的，最终自然而然是两种不同的结果。至于有很多企业因为执行力不强而将以局部或个人意志为本的战略不付诸实施，反而是企业不幸中的幸运？！
如果很通俗的来说战略的意义，还不如更简单的说：战略的意义就是能让具体计划更有效、更全面、更加有方向性地执行，战略，就象空气，萦绕我们，帮助我们生存，而不是太阳，虽然照亮我们，指引我们的路，但高高在上。如果高高在上的话，那已经脱离企业的肌体存在了。
我们只有真正地了解了战略存在的意义，我们才可能胜利。否则，战略，一定会让一线员工在执行中永远地“暂略”的！
