爱华网二、社会主义经济学在20世纪的迷惘和21世纪对创新经济学理论的客观要求
研究经济学就不能不谈到政治，因为政治与经济是半生物。可是，如果把经济完全等同于政治或用政治来代替经济，那肯定会存在不少问题。用马克思主义政治经济学的观点，这叫做“经济基础决定上层建筑，上层建筑对经济基础具有反作用”。关于这一点，笔者当然是认同的，因为这已是不争的事实。可是，有一种现象不能否认，那就是，在较长的一段时期社会主义经济发展总赶不上资本主义。
（一）社会主义经济在20世纪末的迷惘和在21世纪初的希望
任何一种科学的产生都不是偶然的，偶然中势必存在必然因素，量子经济力学的产生当然也不例外。当东欧社会主义阵营发生剧变，和前苏联迅速解体之后，包括中国在内的整个世界，似乎都对社会主义社会制度产生过怀疑。于是，一场关于社会主义的“合法性”的问题的讨论便在世界各地展开。
1、社会主义经济在20世纪末的迷惘
“二战”结束后，在20多年的时间里，社会主义与资本主义进行了一场“何种社会制度更优越”的竞争，事实证明是以社会主义的失败而告终。如果说，中国大陆的社会主义和中国台湾的资本主义“不具有可比性”，那么，南北朝鲜、东西德国之间就不能再说“不具有可比性”了。如此，是否可以说，“社会主义社会制度不如资本主义”？当代政治家、经济家如不能回答这个问题，可以说不称职。
当然，最关心这个问题的，要算是中国人了。在那个时期，似乎只有中国才有可以将社会主义的伟大旗帜举到底。但是，举归举，问题不能不回答，否则将无法面对“江东父老”。在那时，可以说想把社会主义旗帜砍断的人确实不在少数。其中，爆发在中国北京的那个“六·四”事件，便是一个活生生的例子。之后，在中国，一场关于社会主义经济究竟应该怎么搞，怎么能搞好的大讨论开始了。
在这种争论中，主要有两种观点：一种观点认为，社会主义还应该搞计划经济；一种认为，社会主义在搞计划经济的同时，可以搞市场经济。最后，还是邓小平给划了个句号，那就是，正如邓小平先生所讲的那样：“计划经济、市场经济只是一种手段，社会主义可以搞市场经济，资本主义也需要计划”。笔者以为，邓小平上述观点的重要意义在于，承认了包括商品、资本、市场在内的经济物质性。
当然，这只是邓小平理论的一个方面，而最具有革命性意义的东西，是他关于“社会主义初级阶段理论”的提出，为迷惘的中国社会，指明了一条前进的方向，遏制住“空想社会主义”思潮的持续泛滥。尤其是“社会主义初级阶段理论”的提出，把社会主义作为一种独立的社会形态确定下来，否则他就不说“社会主义初级阶段的理论”而称“共产主义初级阶段理论”或“社会主义过度形式理论”。
当时，邓小平提出这一理论时，有许多人不了解，并具有讽刺意义地说，“社会主义是个筐，什么主义都能装”。对此，邓小平同志嗤之以鼻，并以一位哲学家、政治家、思想家的气量说，“我的一大发明，就是不与你们争论”，这是因为 “只有实践是检验真理的唯一标准”，“只有发展才是硬道理”。
2、社会主义经济在21世纪初的希望
如今，“六·四”事件的记忆已经越来越远了，可一旦回忆起来，就让人感到有点后怕，原因是那场学潮一旦得逞，我们就难以看到今天的大好局面。大家知道，俄罗斯就是在动乱中由一个社会主义制度演化为资本主义制度的，事实证明，其制度演变了以后，其经济还不如中国。现在看来，幸亏当时能够及时被制止，否则，将有部分人人头落地不说，中国经济不可能能持续保持27年的高增长。
中国经济得到了高速增长，是世人公认的事实。虽然仍然不能与美国、日本、德国相比，但与欧盟的一些老牌资本主义国家相比，可以说已经十分接近。至于说俄罗斯，现在看来已经远远地落在了中国的后面。以上说明，一个国家是实行社会主义制度还是实行资本主义制度，并不是决定经济社会发展的唯一因素，至少可以证明，在发展经济上，资本主义的社会制度似乎并不比社会主义更优越！
那么，决定一个国家经济社会发展的决定因素究竟是什么呢？笔者经过多年的研究发现，决定因素其实在于这个国家究竟实行的是什么样的经济制度。什么意思呢？就是说，选择一个先进的社会制度固然重要，但是，如果不能选择一个与之适应的经济制度，再先进的社会制度也不能把经济工作搞上去。比如，新中国成立之后，我们选择的是计划经济制度而不是市场经济制度，结果经济没搞上去。
可是，改革开放以后，中国的社会制度并没有改变，只是经济制度发生了一些微妙的变化——在计划经济制度没有废除的情况下加入了市场经济成分——结果就使中国经济迅速崛起。以上说明，马克思主义政治经济学所说的“经济基础决定上层建筑”这句话确实没有错；如此也就说明，以前我们试图让上层建筑决定经济基础的做法是错误的，甚至可以说是荒谬的。改革前的20年，就是个例证，
现在我们不妨假设一下，如果我们国家至今还再搞计划经济，中国经济社会能有如此辉煌么？显然是不可能的。当然，这也不是说，计划经济就是个害人的东西，而是说搞什么样的经济制度、经济体制必须要与一个国家的国情相适应，如果一个国家连商品经济制度、资本经济制度还没有建立和完善起来，而就开始搞所谓的计划经济的话，那么，迎接它的，恐怕不仅仅是个经济发展不起来的问题。
（二）20世纪世界经济生态的变化和对具有创新经济理论的客观要求
世界经济在21世纪发生了翻天覆地的变化，这种变化当然不仅仅表现在经济上，也必然会表现在政治上，所以笔者用了一个“经济生态”的词汇，意思是说这种变化是错综复杂的，是用一个经济的词汇已不能完整表述。但是，有一点是可以肯定的，那就是，当今世界的经济学研究对象已发生变化。
1、20世纪的世界经济究竟发生了那些变化？
人们应该承认这样一个事实：世界经济在21世纪已经发生了翻天覆地的变化，主要表现在：人们对经济发展的关注程度已经远远大于、超过对政治的关注程度。当然，这不是说政治不重要，而是说经济大潮几乎要把政治的河流给淹没了。最有说服力的例子就是，全球经济一体化和世界经济全球化趋势的形成，已经冲破了对不同社会制度的封锁；相反，相同社会制度之间，似乎常发生矛盾、摩擦。
当然，这也不是说，不同社会制度、政治制度之间就没有矛盾与冲突，而是说不同社会制度、政治制度之间的矛盾与冲突已经不像40年前、50年前那么突出、激烈，一触即发。于是，人们不禁要探究这种变化的原因，得到的结论是——不管你是什么“主义”，搞对立没有出路，只有经济社会能够得到发展“才是硬道理”。用邓小平的话说，“贫穷不是社会主义”，当然“贫穷同样也不是资本主义”。
这恐怕是一些有识之士都已经认识到的。尽管在一定的范围内仍然有战争，但世界的主旋律是和平与发展，而且呼声特别高涨。另外，还有一个不能被忽视的问题是，科学技术的发展日新月异，人们从科技发展中得到的实惠，似乎要远远大于战争，尽管战争时不时地也会发生，但绝对不比发展经济、科技更有魅力。尤其是信息技术的发展，使IT产业异军突起，大有譬如积薪，后来者居上之势。
当然，变化不仅表现在以上几个方面，也不都是向好的方面发展。比如，因信息技术的应用，使资金周转加快，也给世界带来了许多难以解决的矛盾，由资本过剩而带来的生产过剩，不能说与资金周转速度的加快没有关系。最突出的事例就是，金融危机、能源危机的时不时地爆发，使爆发国地区和与爆发国有关的国家和地区的经济增长迟缓，甚至出现了负增长，随之便是相关企业的亏损、破产。
于是，研究经济社会问题的专家与学者自然也就坐不住了，因为这些问题如果解决不好，世界同样得不到安宁。于是，人们不禁要问，人们能否提前预知经济事物、物质发展与转化状态，以避免或尽量减少此类危机现象的发生？回答当然是肯定的。可是，如果沿用固有的经济学、管理学理论，显然做不到，因为它们是短缺经济的产物，而短缺经济时代产生的经济管理学的研究对象是扩大再生产。
2、21世纪的新经济学究竟应该是什么理论？
最近，有个词汇用得比较频繁——“主流经济学”。试问，“主流经济学”是一种什么经济学？如果没有搞错的话，应该是存在于资本主义世界的那些形形色色，五花八门的“正统”的经济学了。但肯定不是马克思主义经济学，因为在资本主义国家，马克思主义经济学历来是不准“入流”，原因是马克思主义经济学似乎总与资本主义经济学相左。那么，“主流经济学”是否包括存在于中国的经济学？
当然也不会包括，因为中国现代经济学隶属于马克思主义经济学系，被当代中国人称为“具有中国特色的社会主义经济学”。这种提法，当然也不能被一些西方经济学家所接受。于是，在大样彼岸的美国，有位华裔经济学家叫陈志武的，便斥责起北大的陈平教授，说其论调是“拍共产党的马屁”。另外，陈平教授所以遭到斥责还有一个原因——预言了理论经济学正处于量子力学和相对论产生的前夜。
为什么突然讨论起“主流经济学”的问题？因为它关系到量子经济力学的产生。笔者以为，从科学的角度上去看问题，经济学不应该有“主流”与“支流”的划分，而只有研究对象的不同，因为正是研究对象的不同，决定了不同经济学名称上的差异性。可是，令人遗憾的是，现在，我们有些经济学家没有把注意力放在经济学研究对象上，而是把注意力放在了对经济学人、经济学学派的研究上了。
为此，笔者最近发表了一系列文章，主要意思是说，研究对象错位、错乱的经济学，必然是唯心主义经济学。读者不妨想想，在近20—30年的时间，世界经济发生了如此巨大的变化，经济学家们不去关注这些变化，而把主意力集中在“经济学现象”上，成吗？陈平教授预言理论经济学正处于量子力学和相对论产生的前夜，说明他动了脑筋，至少已意识到“主流经济学”正面临新经济学的挑战！
或者，干脆说，我们这个时代需要经济学创新，因为所谓的“主流经济学”已经不能很好地解释新经济现象，也就更不要说，揭示隐藏于新经济现象背后的经济本质、经济规律。如此，作为经济学人、经济学家，为什么不能把视线集中到研究对象的变化上，而非要讨论不同经济学的是与非？存在的虽然不是合理的，但存在的一定是物质的、客观的和有价值的，否则，任何一种理论都会被淘汰！
