爱华网西方工程代建制主要模式工程代建制最早起源于美国的建设经理制（CM制），即由业主委托建设经理人来负责整个工程项目的管理，包括可行性研究、设计、采购、施工、竣工试运行等工作，但不承包工程费用。建设经理作为业主的代理人，在业主委托的业务范围内以业主名义开展工作，如有权自主选择设计师和承包商，业主则对建设经理的一切行为负责。采用CM制进行项目管理，关键在于选择建设经理，要选择精通管理、商务、法律、设计、施工等知识和技能，并具有丰富经验和良好信誉的建设经理。 根据美国"设计·施工（D/B）"学会的报告，采用设计·施工总承包合同方式的比例在2000年已达到30％，并预计2005年将上升到45％。国际上项目代建制的运用已十分普遍，美国、加拿大等国家的大型工程公司主要业务形式均为项目代建服务，其中工程总承包业务占60％至85％，工程项目管理业务占5％至15％，项目组织实施委托专业性公司运作已是一种通行的做法。 项目代建制在工程建设管理中的主要应用模式为工程总承包和工程项目委托管理两种。 采用设计·施工或EPC交钥匙承发包模式的优点是：使用一个承包商对整个项目负责，避免了设计和施工的矛盾，减少项目的成本和工期。在选定承包商时，把设计方案的优劣作为主要的评标因素，保证业主得到高质量的工程项目。业主可得到早期的成本保证。其缺点是：业主无法选择设计人员；设计可能会受到施工者利益的影响，由于主要风险均由承包商承担，因而可能工程的造价较高。 工程项目委托管理(托管)模式，指工程项目管理企业受业主委托，按合同约定，代表业主对工程项目的组织实施进行全过程或若干阶段的管理与服务。 政府投资项目代建制的实施，使项目管理分为了两个层次，即代建管理和施工管理，政府工程合同保证相应分为代建合同保证和施工合同保证。我国"代建制"试点中的三种合同模式从我国各地进行代建制试点的情形看，在采用招标方式选定代建单位之后，都需要与代建单位签订"代建合同"，明确规定代建单位的权利义务和责任，"代建合同"成为监督、考核、评价代建活动和对代建单位进行奖惩的依据。可以说，代建制就是一种合同制。 aihuau.com 迄今代建制试点中的"代建合同"，有三种模式： 第一种模式："委托代理合同"模式。 上海、广州、海南的代建制试点采用这种模式。在政府投资主管部门下面，设立具有法人资格的建设工程"项目法人"，或者指定一个部门作为"项目业主"，由"项目法人"（或"项目业主"）采用招标投标方式选定一个工程管理公司作为"代建单位"，再由"项目法人"（或"项目业主"）作为委托方，与"代建单位"（受托方）签订"代建合同"。 此"委托代理合同"模式的实质，是委托代建单位对项目工程建设施工进行专业化组织管理，并代理委托方采用招标方式签订建设工程承包、监理、设备采购等合同。
特点：项目建成后的"使用单位"不是"合同当事人"；项目投资资金的管理权仍然掌握在投资人（"项目法人"、"项目业主"）的手中。 优点：可以实现防止公共工程招标中的腐败行为和对公共工程建设的专业化管理的政策目的。 缺点一：相当于政府投资主管部门自己作为建设单位"包揽"项目工程建设，然后将项目工程"分配"（"划拨"）给使用单位，将"政府投资"变成了"公房分配"，不符合改革政府投资体制的政策目的。 缺点二：使用单位不是"合同当事人"，难以发挥使用单位的积极性，甚至使用单位不予协助、配合，增加工程建设中的困难。 第二种模式："指定代理合同"模式。 重庆、宁波、厦门和贵州代建制试点采用这种模式。政府投资主管部门采用招标投标方式选定一个项目管理公司作为代建单位，由作为"代理人"的该代建单位，与作为"被代理人"的使用单位签订"代建合同"。 此"指定代理合同"模式的实质是政府投资主管部门指定代建单位作为使用单位的代理人，对项目工程建设施工进行专业化组织管理，并代理使用单位采用招标方式签订建设工程承包、监理、设备采购等合同。 特点：投资人（"政府投资主管部门"）不是"合同当事人"；投资和资金的管理权掌握在使用单位手中。 优点：可以实现防止公共工程招标中的腐败行为和实现公共工程建设的专业化管理的政策目的。 缺点一：投资和资金的管理权仍然掌握在使用单位手中，实际上未对现行投资体制进行任何改革。 缺点二：投资人（"政府投资主管部门"）不是"合同当事人"，政府投资主管部门在选定代建单位后，实际上不可能对项目投资资金的运用和工程建设施工进行有效监督。 第三种模式："三方代建合同"模式。 北京、武汉、浙江代建制试点采用这种模式。政府投资管理部门与代建单位、使用单位签订"三方代建合同"。 北京市是由"发改委"（投资人）选定代建单位，并与代建单位、使用单位签订"三方代建合同"；武汉市是由政府指定的"责任单位"（投资人）选定代建单位，并与代建单位、使用单位签订"三方代建合同"；浙江省是由"政府投资综合管理部门"（投资人）选定代建单位，并与代建单位、使用单位签订"三方代建合同"。"三方代建合同"，除规定代建单位的权利、义务和责任外，还明确规定了"政府主管部门"的权限和义务：对代建单位（受托人）的监督权、知情权；提供建设资金的义务。"使用单位"的权利和义务：对代建单位（代理人）的监督权、知情权，对所建设完成的工程和采购设备的所有权；协助义务、自筹资金供给义务。 优点：可以发挥三方当事人的积极性，实现三方当事人的相互制约。可以防止公共工程招标中的腐败行为，实现对公共工程建设施工和项目投资资金的专业化管理，保证工程质量和投资计划的执行，实现政府投资体制改革的政策目的。三种合同模式的差别"三方代建合同"模式，与第一种"委托代理合同"模式和第二种"指定代理合同"模式的差别，集中体现在代建单位的"权限"上：在 第一种模式和第二种模式中，代建单位的"权限"："一代、一管"。 根据投资人（或使用单位）的委托和授权，享有对外签订合同的"代理权"，和对项目工程建设施工的"管理权"。 在第三种模式中，代建单位的"权限"："两代、两管"。"两代"，指代建单位根据三方代建合同的约定，享有对投资人的"代表权"（代行投资主体的职权），享有对使用单位的"代理权"（据以委托招标投标并签订设计、施工、安装和采购等合同）；"两管"，指代建单位基于其"代表权"和"代理权"，拥有对项目投资资金的"管理权"，和对项目工程建设施工的"管理权"。"三方代建合同"模式能够较好地实现推行代建制的三项政策目的，但"三方代建合同"模式也存在问题：与现行民法通则和合同法关于委托代理制度的规定有所不符。 政府投资主管部门，属于行政法（财政法）上的主体，怎么能够与属于平等当事人的"民事主体"（代建单位、使用单位）签订合同？在北京市的试点中，由北京市"发改委"与代建单位、使用单位签订合同，浙江省的试点中，由"政府投资综合管理部门"与代建单位、使用单位签订合同，按照《中央预算投资项目招标选择代建单位试点办法》（征求意见稿）的规定，中央预算投资项目代建制就应当由"国家发展改革委员会"与代建单位、使用单位签订合同，这在理论上和实践上都有不妥。 问题的关键在于，作为"行政机关"的"政府投资主管部门"或者"发展改革委员会"，不宜直接成为代建合同的当事人。因此，解决问题须从改变出面签订合同的"委托方"（即"政府投资主管部门"）的性质入手。 如果能够在"政府投资主管部门"之下，设立一个具有法人资格的"投资项目管理机构"，由该"投资项目管理机构"出面选择代建单位，并与代建单位、使用单位签订"三方代建合同"，即可使"三方代建合同"成为符合现行民法通则和合同法规定的一种"新型合同"类型。
