爱华网由此可见，个人财富以及社会财富的增长，归根到底取决于生产效率，包括个别生产效率和社会生产效率。个别生产效率往往导致财富的绝对增长，而社会生产效率则是导致财富相对增长的原因。
透过财富的相对增长，也是解释经营者为什么能够赚到利润的一个很好的理由。我们以农民的个体生产作为对照。
一个自己生产、自给自足的农民，在同样一块土地上，以同样一种生产工具和生产方式，通常不会令他的生产效率有什么明显的变化。十年前与现在相比，恐怕不存在多少效率上的改变，即使因为长期的劳动，让他的生产熟练程度提高，也不至于令他的产量有显著的增加，甚至可能因为年龄而导致劳动能力下降。
个体生产方式，既存在能力上的局限，也不可能有条件使用得起更具效率的技术、机器等等的手段。每年重复着简单的再生产，每年的财富基本上维持不变。也有可能因为生产量大于消费量而有所剩余，令他的财富出现绝对增长，使他有条件利用剩余的产品交换其他用品。
假如，换了另一个农业经营者，就像之前制钢针老板的例子那样，他把若干户个体农民组织起来，以更有效的生产方式进行企业化生产，显然，总生产量一定大于这些农民个体生产时候的产量之和，否则，经营者无利可图，他不会从事这种经营。
假设，经营者按照农民个体生产时的产量，支付每一个农民的个人所得，所剩余的部分，也就是他的经营利润。之所以有利润，是因为生产效率提高了；之所以利润归经营者所有，也是因为生产成果首先是由经营者所掌握，他是最先了解效率提高的人，利用了他的资本权力，把生产的增长部分据为己有。
在利润驱动下，经营者透过不断对外部资源的组织和利用，即是把越来越多的农民组织起来，导致生产规模越来越大，他所赚取的利润也就越来越多，即是他的财富绝对地增长了。
生产规模越大，一般来说，生产效率也相应地有所提高。如果，产品的市场价格永远保持不变，随着生产效率提高，价格中的利润率便越来越高，经营者获得的利润也随之增加，他的财富相应地增长。
随着生产规模扩大，对于使用那些价值更高的生产资料，例如，大型生产设备和品种改良技术，提供了可能性，是否使用这些生产手段，取决于它们能否进一步提高生产效率。
显然，制造和发明这些大型设备和品种改良的人，他们即使不是经营者，也通常是在经营者的组织之下完成他们的工作。有人经营的原因，也同样地因为当中存在利润。农业因为它们提高了生产效率，它们也因为农业的需要而存在商机。于是，社会上所有的经营行业，大致都是因为相同的原因而出现和发展起来。
市场不存在竞争几乎是不可能的，有利益必然引来竞争者，除非受限制。竞争者参与进来，就是因为看中了当中的利润。他们参与的条件，通常是拥有更具效率的生产经营方式，与已经存在的同行进行竞争，竞争的结果主要也就是反映在价格上，所以说，商品降价是市场经济的必然趋势。
商品价格的下降，造就了像我这样的工薪阶层，有机会提前购买和享受电视机。由此推论，社会财富的增长，最终要受生产效率所决定。而经营的最大社会经济作用和功能，就是把社会资源加以组织，进行有效率地使用。
在以经营为主要形式的社会生产方式下，利润主要是来自于生产效率的提高，它首先被掌握生产过程的经营者所拥有，市场竞争迫使经营者把相当一部分的利润返还给社会。显而易见，利润返还的程度，取决于市场竞争的充分程度。竞争越是激烈的市场，交易越是公平、开放、透明的市场，返还程度就越高。
社会财富的增长是以绝对方式，还是相对方式为主，视乎于利润的返还方式。如果，市场竞争导致商品价格下降，即是由生产效率提高所创造出来的财富，向前返还给消费者，那么，财富以相对的方式增长，体现为商品交易所支付的成本减少。去年，一台电视机需要五千元，今年只需要花四千元便有交易，显然，我的财富相对地增加了，同样的道理，社会上所有的人财富也相对地增加了。
假如，商品的市场价格没有基于生产效率提高导致的竞争，造成价格下降，由生产效率提高所创造出来的财富，以向后的方式分配，即是分别被经营者以暴利的方式获得，以及生产工人因为企业利润高而获得奖金等等，还有政府透过税收的方式取得一部分，那么，财富则以绝对的方式增长。市场上的电视机仍然卖五千元一台，但我的工资收入增加了，所以，我的财富也增长了。
显而易见（为节省内容，省略了这一部分的解释），财富的绝对增长对于部分人较为有利，相对增长则对全社会的人更为有利，对社会总体财富，包括所有人的个人财富增长理为有利。由此，越公平、开放、透明的市场经济对所有都有利。也包括经营者在内，他们更易于得到廉价的生产资源供应，更公平地获得经营商机。
从社会消费角度看，相对财富的增长，即是意味着，在同样的生产时间内，产出量增加。在消费量既定的情况下，同样产量所需要花费的生产时间减少，故此，就有富余的生产时间可用于生产新的产品，由此，成为社会财富增加的基本原因。
例如，一户自给自足的农民，全家人一年的劳动所得，仅能满足基本的吃穿需求。假如，出于某种原因，导致他们的生产效率大大提高，同样的产出量现在只是需要原来生产时间的一半。显然，他们拥有富余的劳动时间，他们也可能把这些富余的时间用于增加粮食和衣服的产量。一般来说，对于粮食和衣服的消费量总是有限度的，于是，其中的一部分富余时间，很有可能被他们生产其他产品，比如，饲养动物。
可见，是因为生产效率的提高，才令这户农民的生活富裕起来。整个社会经济发展也大致是一样的道理。不同的是，实现社会生产效率的提高，主要是透过对大量生产资源的组织利用和生产技术手段的不断提高，而这一切，就目前来看，最主要的方式是透过经营来加以实现。
经营以市场经济的方式体现在社会日常生活当中，社会生产效率的提高，从两个方面挂帅出来，一是居民收入的增加，二是商品价格的下降。无论是收入增加还是价格下降，都意味着居民的购买能力提高，也就意味着居民的其他需求有了满足的条件。于是，生产商开发新的产品供应市场。如此循环，令社会经济得以发展，居民生活得以提高。
既然，我们把财富的增长，归咎为生产效率的提高，按道理，一切有利于生产效率提高的形式，都必定能够带来财富增长。但事实并不完成如此，虽然，它们都为生产效率的提高创造了条件，却有着发生在生产价值链之内，还是之外的区别，因此，导致财富的直接创造和间接创造两种方式。
所谓的直接创造财富，指的就是产品生产过程实际发生的生产价值创造性活动。工程师研发、设计产品，显然属于生产过程，因为，这项工作发生在产品生产的价值创造环节上。同理，产品装配工人，物流过程的运输工人、仓库保管员，商店的销售人员，甚至产品的维修人员，都属于财富的直接创造者。
在企业里面，一般的行政人员、管理人员、后勤人员、质检人员、保安人员等等，这些人只是为生产过程提供服务作用，并不直接地对产品生产本身发挥直接的价值创造。简单地说，就是他们通常不接触产品，产品不会因为他们而发生使用功能上的改变。所以，它们不直接创造财富。
问题是，他们对财富的创造过程发挥了贡献。如果没有他们，肯定做不出这么好质量的产品出来，或者是生产的效率和成本不可能像现在这么低。他们的作用不是直接地，但却是间接地为生产效率，或者生产质量和生产安全的提高，发挥了作用。生产效率和成本因为他们的存在而得到提高，产品因为他们而成本下降，基于这个理由，他们对财富的创造具有间接性。
这同高速公路的性质有一点相似，尽管高速公路没有直接地为在它身上跑的产品注入了什么成份，却因为运输成本的下降而降低了产品的销售价格，对于消费者来说，显然属于一种财富的增加。
同样的道理，政府的社会服务、法律的维护秩序、警察的保一方平安等等，只要对社会生产效率或者成本有所作为的，也具有财富的间接创造性。这也是衡量一个行政部门对社会经济发展是否有作用，有多大作用的量化依据。
例如，某地治安较差，不时发生盗窃、抢劫、危害人身安全的事件。于是，有人提议在当地设立一个保安队。提议显然是合理的，问题是应该为此投入多少资源？它的功能成效是否有价值？可以透过它的成本效益加以对比。
假设，当地每年因为治安事故造成的经济损失为一百万元，治安队的经费投入每年显然不应该超过一百万元----为简化起见，在此不考虑非经济方面的因素，比如，保护公民生命是没有成本可言的，一般不能用成本效益作为衡量依据。
如果，治安队成立以后，当地发生的治安事故造成的损失下降到二十万元，而治安队每年的经费开支为五十万元，前后相比，成立治安队合乎经济原则，它间接地为当地创造了三十万元的财富。
虽然，治安队事实上也并没有生产任何产品，它的财富创造作用如何体现出来呢？一方面体现在当地的居民生活成本的下降，治安改善令他们的财富损失减少。另一方面体现在当地企业的生产效益上，治安导致企业财产损失减少，也就意味着它们的生产成本下降。从前经常有零件被盗，增加了零件的损耗，这些损耗必然要打入产品成本得以补偿。现在，因为治安改善而损耗减少了，产品的成本损耗计算肯定也随之相应地减少。如果产品继续按照原来的价格销售，那么，企业的利润增加。或者因为成本下降，企业降低了产品的售价，显然，顾客的财富增加了。
