爱华网老板的利润从何而来？为简化起见，我们撇除诸如冒险、企业家精神、甚至个人魅力等等可能对经营利润有任何影响的所有因素，原因是，这些因素，不一定在他们两个人的身上都具备，即使都拥有，也不可能完全一样，所以，考虑它们并没有多大的意义，解释上也不方便。
然后，我们对比商人与老板之间存在着相似的共同地方，在这里，应该就是利润的真正源头。什么地方是他们相似之处呢？一旦我们采用协力这个概念作为参考，也许能够提供一个让人可以接受的答案。
他们之间最相似的地方，正是都利用了外界的资源条件来协助自己完成必要的生产过程。其一，他们都使用了工人，基于对工人的使用，他们突破了个人自身劳动能力的限制，以及避免了自身在生产过程中的劳动投入；其二，他们都使用了有效的组织方式，从而在对众多工人的使用中实现一加一大于二的效果，也就是之前提到的财富创造的杠杆效应。而这个大于二的部分，正是经营者的利润。
由此看来，利润最终仍然是来自于劳动创造，包括操作上的体能性劳动，管理和技术上的智力性劳动，这是利润的源泉。但是，不管是工人还是经理，他们即使有再大的本事，如果只是单独行动，是创造不出这个利润来的，它必须要在组织这个母胎里面，才能生育出来。
而我们看到的是，原来的一切生产资料，包括工人、经理、技术、工具和原料等等，他们都是分散地、毫不相干地分散在各个地方，归不同的人所有和掌握。是经营者以交易的方式把他（它）们吸引过来，进行有效的组织利用，从而形成具有整体协作效果的规模化生产力。否则，像那些独立制作的工匠们，既然他们不存在“一加一”的组织，又何来“大于二”的效果。正如那位重操旧业的工匠一样，尽管有心，也显得无力！
威谦·配第说过一句名言：“劳动是财富之父，土地是财富之母”。在现代这个经济社会，这样说似乎有点不合时宜了。恕我不敬，斗胆把它改为：“劳动是财富之父，经营是财富之母。”劳动与经营，都属于人类行为，一种作用于自然，而另一种则作用于社会，这样好像更能解释当代市场经济社会中财富的真正来源。
我之所以把新老板称为企业家，正是基于对企业家的这种解释，不同于你从书报上所见的那种注重在精神上、或者品格上作解释企业家的概念。我认为这样并不确切。正如某人被称为科学家、艺术家或者思想家，显然是指他长期从事于科学、艺术或者思想领域，已经取得了有目共睹、被人公认的杰出成就，我们才会称他为行中之尊一样。企业家是指那些专门从事、并善于对社会资源进行有效组织利用，已经取得杰出成就的人。
虽然，新老板远远未达到这个标准。之所以也把他称他为企业家，是因为我们看到他要比其他人，包括商人有更成功的远景。商人局限于对少数现成的熟练工匠进行利用，局限对自身管理技能和技术手段的依赖。而新老板有别于商人的地方在于，他能够把普通人培养成为掌握有用技能的生产者，并且实现了对外来智力的吸收和运用，我那些当老板的朋友认为，这才是最考验企业家的地方！使用现成的熟练劳动力和抄袭已经被人用过的技术并不难，难的是愿意培养他们，并把他们的才智、能力充分发挥出来，以及敢为天下之先，采用全新、没有人用过的手段和技术。也许，企业家精神正是从这里体现出来。
新老板的这种社会资源整合效果，显然是出色、独特和有益的。对于他自己来说，由此而摆脱了并非属于企业老板份内事和专长的一般性劳动所纠缠，全力于对社会资源的发现、吸收和利用方面。
他更适宜专注于发现市场上需要什么，显然，有需求就可能有利润，从而值得去经营。然后，才会考虑怎样把社会上有用的资源，组织起来加以运用，实现对这些市场需求进行经营。
对于社会来说，他所做的这一切，都是建立在交易的基础之上，而并非以抢掠、诈骗和占有这些具有破坏性的方式，所以，在性质上对社会没有害，反而因为他的经营提前在于满足社会需要，而带来了莫大的效益。
之前已经解释过，在一般情形下，公平的交易为双方都能带来交易剩余。对于消费者，他们从交易中获得了利益，而对于新老板，虽然他利用了市场价格差来赚消费者的钱，问题是，所付出的这个代价是以交易中剩余利益作为回报的。相比之下，孰轻孰重？人类历史已经作出了明智的判断和选择。
我们可以设想，在利益驱动之下，新老板将来必定一而再地增设、扩充他的工厂，并且，只能他才最有能力、最有需要、也最有条件使用最新、最先进的生产技术、管理技术、发明创造，以至新设备、新材料、新人才、新思想，运用到他的工厂经营里面去。尽管，他这样做只不过出于唯利是图。但是，这样的人，你不认为他才是真正的企业家吗？
因为，对于这样的企业家来说，社会资源是充裕的、能够不断地被开发出来，而不是仅仅局限于狭隘的某些现成资源使用范围之内，才由此体现出商业创新的社会意义。发现和利用新的资源，把资源价值最大限度地发挥出来，这恐怕就是作为企业家最主要的社会功能和贡献。
虽然，假如真的如以上所解释，利润大都来自于市场买卖的价格差，赚的都是交易价值的钱。经营的这种获利方式和手段，似乎也并不是那么体面与高尚，尤其是在它出现的时候，处于低级层次的阶段。
但我们好像也不应该忘记，正是因为作为带有盈利性质的经营具有这些特征，才导致了在它的领域里面最富于竞争性，试问，有哪一个行业里面的竞争要比经营更惨烈，更普遍的？现在当教授也要竞争了，但是，能有多少人够资格参与？其他行业的竞争，好像大部分都是由经营活动所延伸过去，因它而起的。
投身经营这个行当的要求松、条件宽、门槛低，并不是坏事，反而是对经营一种本质的回归。因为，经营的首要条件是为有需要、具有支付能力的人提供服务，不论层次、水平、素质的高低，都无碍于某一种经营行为，已经起到了承担市场服务的功能。只要有市场需求，就证明它有存在价值和必要。谁会因为卖鸡蛋的小贩不可能成为世界500强而要求取缔它的？对它们施加限制，也就等于限制了市场需求的满足，限制了生活的丰富和质量的提高，限制了市场的扩大，限制了社会经济的发展空间。
基于以上理由，政府也开始把过去一些敏感的行业加以开放，降低进入条件和要求，无非是为了实现它的三个职能：公平、效率和稳定。
虽然，任何一个人都有资格从事经营，不存在水平高低、阶级歧视的社会性障碍，并且，经营也是一个高度自主性、独立性、灵活性的行当，表面上看是一种无序的自由化行为，却不会因此便成为一件随便和胡闹的事。来自两方面的压力，迫使经营水平持续地得以提提升。
一方面，同行业的利益追逐者们之间的压力，尽管只是反映在简单的市场价格上，已经足以迫使经营者想方设法改善经营，努力赶在不断下降的市场价格前面，否则，他们无利润可图，必然被淘汰出局。
另一方面，来自顾客越来越高、越来越理性的购买要求，包括价格、质量、服务、诚信、公道、效率、守法、以及环保等等的要求。而顾客的要求，往往又是透过政府行为、社会压力的方式表达出来，压力的强度已经令经营者不能不有所顾及和服从，否则，他们也没有成功的可能。
显而易见，基于以上的两个来自于互利与竞争的相互作用力，在利益驱动下，经营者不可避免、自然而然地出现了我们常常可以见得到的、也是亚当·斯密曾经见到的现象：
他们经常促进了社会利益，其效果要比他真正想促进社会利益时所得到的效果为大。
让我们回过头去看一看，人们曾经普遍地认为，企业家应该是一个聪明的人、水平出众的人、敢于冒险和创新的人。我不否认，大部分的企业家都拥有类似的素质和特征。这些素质和特征，在他们的成功历程也曾经发挥过不可忽视的作用。
我之所以不认为这是他们成功，并且作为企业家必备的关键要素，是因为，我也曾发现有这样的经营者，正是由于他们过于依赖、迷信这些因素，成为了限制他们继续成功下去的障碍。
正如一位老板所评价的，自视过高的人，往往目空一切！相反，不受这些素质的约束，甚至不具备这些素质，反而有可能让他们的视野更开阔，他们更加谦逊地乐于接纳外界一切对他们的经营有利的元素。尤其是对于新的事物，富有风险的机会，采取宽容、冷静的态度。即使偶然为此而失败，因为对资源的吸引和使用，也不至于令他们永远就没有了从头赶上的时候，变成耀眼一时、瞬间即逝的流星。
这样的人，我认为他们更有资格担当企业家的称号！我记得书上有介绍，钢铁大王卡内基的墓志是这样写的：这里躺着的人，最懂得使用比自己更聪明的人。我们何须去刻意地评价、比较究竟哪一个更聪明，重要的能够合作，而正是由企业家来承担，以及完全了这个使命。
你不见，那些发明家、思想家和冒险家，他们的创新精神、冒险精神，有哪一位企业家能够同他们相比拟的。然而，这样的人，曾经为我们带来多少真实的财富呢？
我有一位好朋友，他聪敏过人，醉心于技术钻研，乐于发明创造，的确也曾经有过不少好点子，从他的脑袋里面蹦出来的新玩意，不乏有获得了发明专利。十分可惜的是，他既不善于、也不愿意与人合作，很多好的创意，因为受自身专业所局限，未能同其他相关的技术学科配合起来，让创意变成真正有实用价值的东西。
我同他相处时，常常听见他抱怨自己的发明创造不能转化成为有用的商品，既提供给有需要的人使用，也能为自己带来经济效益。我也不只一次尝试过同他合作，却总是因为配合上的原因，以及两个人在经营理解上的差异，不得不半途而废，令我和他都一而再地失去了赚钱的机会。
可见，知识文化、科学技术和发明创造，未必是真正、真实的社会生产力。如果没有经营把它们转化成为实际的生产要素，恐怕它们不一定能够对社会生产和经济发挥什么作用和贡献。所以我要说，经营才是社会第一生产力！
你知道吗？在我们的国家专利局里面，有多少失效的发明专利，这是因为发明者对自己曾经为之付出了大量心血的发明创造，能够转化成为财富失去了信心，导致他们放弃了获利的权利。
